РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 25 декабря 2017 года 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут.

ФИО6 не согласился с указанным постановлением и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания на него жалобу, в которой требует отменить оспариваемое постановление мирового судьи, указывая, что спиртные напитки не употребляет, оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, так как он правил дорожного движения не нарушал, запаха алкоголя изо рта не было. Протокол об административном правонарушении ему не зачитывали, он его подписал не прочитав, так как плохо владеет русским языком. Дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. 

ФИО7., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, по вызову судьи не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут в 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8. при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, видеозаписью, на которой зафиксированы отстранение ФИО11 от управления транспортным средством и предложение ему пройти медицинское освидетельствование, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка ФИО13 на рассмотрение дела без его участия и неуведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела телеграмме (л.д.13) видно, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, их самого постановления мирового судьи следует, что ФИО14 участвовал в рассмотрении дела мировым судьей и виновным себя не признал.

Нельзя принять во внимание и довод ФИО15 об отсутствии знания русского языка при составлении протоколов, поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что он свободно общается с инспектором ГИБДД по РСО-Алания на русском языке, ходатайства о предоставлении ему переводчика не заявляет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО16 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания и.о. судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья _______________