РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счётом * за период с *** по *** (включительно) в размере 162403,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 139994,62 руб.; просроченные проценты - 18922,49 руб.; неустойка - 3486,44 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4448,07 руб., указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет * и представило ФИО1 кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом *% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере *% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 162403,55 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 03 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 29 июля 2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом - телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как не направление представителя истца и неявка стороны в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела на основании заявления от *** и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являющимися заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор, и банк выдал ФИО1 кредитную банковскую карту * с лимитом кредита в сумме * рублей под *% годовых за пользование кредитом, в соответствии с условиями по которому банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности (предоставляет кредит) в вышеуказанном размере на условиях предусмотренных индивидуальными и общими условиями, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в вышеуказанном размере. Условия кредитования указаны в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России.

В соответствии с условиями обслуживания кредитной карты в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Во исполнение обязательств кредитора, истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в пункте 8 условий.

Как указано выше, при получении кредитной карты ответчик ФИО1 заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам этими же Условиями установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Исследованной в судебном заседании выпиской по операциям на счете установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Однако ответчиком ФИО1 условия, установленные договором, должным образом не исполняются.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, и согласно расчету задолженности по счету * по состоянию на ***, составляет 162403,55 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 5.8 Общих условий, направив заемщику требование от *** о необходимости в срок, установленный в требовании – не позднее ***, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

03 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1516/2020 о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 29 июля 2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях закона о возврате задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше и следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по банковскому счету * задолженность ответчика перед истцом за период с *** по *** (включительно) составляет: просроченный основной долг - 139994,62 руб.; просроченные проценты - 18922,49 руб.

Указанный расчет проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте с вышеуказанным счетом в указанном истцом размере.

В соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу п. 12 индивидуальных условий договора от *** имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере *% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты суммы всей неустойки, что согласно расчету истца, проверенного судом, составляет 3486,44 руб.

Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448,07 руб. взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счётом * за период с *** по *** (включительно) в размере 162403,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 139994,62 руб.; просроченные проценты - 18922,49 руб.; неустойка - 3486,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448,07 руб., всего 166851 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья