Решение

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро № 14 – филиалу Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро №19) об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности, указав следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия в 2016 году ФИО2 получил различные травмы: 

<

данные изъяты>.

При освидетельствовании в бюро № 25 г. Новоузнеска в мае 2017 года и бюро № 14 г. Саратова в июне 2017 года в установлении группы инвалидности отказано.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы Экспертный состав № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации принял решение об отказе в установлении инвалидности.

26 апреля 2019 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № 14, по результатам медико-социальной экспертизы Бюро приняло решение об отказе в установлении инвалидности.

В связи с обращением в суд ФИО2 просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Бюро № 14 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении ему инвалидности, возложить на бюро № 14 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность установить истцу III группу инвалидности в связи с травмой с 26 апреля 2019 года.

Определением суда от 03 июля 2019 года произведена замена стороны ответчика с Бюро № 14 – филиала Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни при проведении медико-социальных экспертиз в Саратове, ни при проведении судебной медико-социальной экспертизы экспертами не рассмотрено, что происходит с его 9-м позвонком. При обследовании в г. Москве врачами установлено ухудшение состояния 9-го позвонка, предложено либо его наращивать, либо заменять, однако у него отсутствуют денежные средства. Также указал, что комиссией медико-социальной экспертизы не было обращено внимание на то, что он видит только в спокойном состоянии, при движении, при ходьбе зрение ухудшается, а при физических нагрузках уже ничего не видит. Ему запрещено управление транспортным средством, противопоказаны физические нагрузки. Соответственно, он не может работать. Инвалидность ему необходима для получения квоты на лечение. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы учтен остеохондроз, поскольку в направлении на медико-социальную экспертизу об этом было указано, и эксперты дали оценку данному диагнозу. По количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека остеохондроз дает основание к инвалидности только при наличии степени стойкости расстройств функций организма более 30 процентов. То есть, если остеохондроз приводит к парезам и параличу, наличие которых у истца не установлено. Наличие патологии было занесено в протокол, данный факт никто не оспаривал. Также экспертами был учтен основной диагноз ФИО2, что нашло отражение в акте и в протоколе – 

<

данные изъяты>. Однако в соответствии с приведенной количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека данное нарушение оценивается как незначительное. В связи с чем оснований для установления инвалидности не имелось. Нарушения функции сердечно-сосудистой системы, обусловленные артериальной гипертензией также оцениваются в диапазоне от 10 до 20 %, что не приводит к формированию сердечной недостаточности. Максимальное нарушение должно быть 30 %. Никакого влияния на основанное заболевание не оказано. Таким образом, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма истца составляет 30 %, что не дает оснований для установления инвалидности. Данные обстоятельства подтверждены судебной экспертизой. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании данных медицинских документов истца. Если у истца ухудшалось зрение, то ему следовало сообщить лечащему врачу. Однако, медицинские документы не содержат сведений об ухудшении зрения истца, исходя из них, состояние зрительного нерва обусловлено частичной атрофией, имеется незначительная степень выраженности слепоты.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным представителем К.О.АБ..

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в реакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в установлении инвалидности, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты определение степени утраты профессиональной трудоспособности (пункты 1 и 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии).

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа).

Согласно пунктам 10-12 Приказа критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пункт 5 Приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относит: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 Приказа, применительно к разрешаемому спору, выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

В приложении к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, определена количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека).

В пунктах 6.1.3 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приведена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека нервной системы, психической сферы, вегето-сосудистые нарушений, обусловленных последствиями черепно-мозговой травмы. Учитываются также и другие факторы патологического процесса: форма и тяжесть течения, активность процесса, наличие и частота обострений, наличие и частота пароксизмальных состояний при их наличии, распространенность патологического процесса, наличие осложнений.

В пунктах 8.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приведена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений сенсорной функции организма человека – зрения.

В пунктах 2.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приведена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений сердечно-сосудистой системы организма человека.

В пункте 13.3.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приведена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений стато-динамической функции организма человека, обусловленных проявлениями дорсопатии, остеохондроза грудного отдела позвоночника.

При этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в диапазоне 10-30% оценивается как незначительные нарушения.

Исходя из пункта 8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, нарушения функций организма в диапазоне 10-30% не являются основаниями для установления инвалидности.

Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил открытую 

<

данные изъяты>.

С данным диагнозом находился на лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» с 13 декабря 2015 года по 15 января 2016 года.

14 марта 2016 года проконсультирован нейрохирургом Областной консультативной поликлиники, поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2015 года. 

<

данные изъяты>. Торакалгия. Рекомендовано реабилитационное лечение у невролога.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в Клинике глазных болезней СГМУ с диагнозом частичная атрофия зрительного нерва (посттравматическая) OU. Проведено лечение. При выпискеVisus OD = 0?7-0?8 н/к, Visus OS = светоощущение с неправильной проекцией света. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства, прием нейромультивита, фезам курсами, стационарное лечение через 4-5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован в Клинике глазных болезней СГМУ с тем же диагнозом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

В стационаре осмотрен психиатром, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендован экстренный перевод в Областную клиническую психиатрическую больницу. 

ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован в Клинике глазных болезней СГМУ, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Вторичное косоглазие левого глаза. VOD = 0,7 не корр., VOS = светоощущение без пр. света, ЭФИ OU – выявлены изменения в зрительных путях (ЗВ потенц. ОД – 22,6%, OS – 39,2%), ЭХО – единичные плавающие помутнения в стекловидном теле.

По направлению ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» от 28 марта 2017 года на медико-социальную экспертизу экспертами Бюро медико-социальной экспертизы № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 02мая 2017 года установлено нарушение здоровья В.В.ВБ. со стойким незначительно выраженным нарушением сенсорной (зрительной) функции организма, не приводящее к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение сенсорной (зрительной) функции составляет 20%. В связи с чем отказано в установлении инвалидности.

По направлению ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» от 22 мая 2017 года на медико-социальную экспертизу экспертами Бюро медико-социальной экспертизы № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 05июня 2017 года у В.В.ВБ. установлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения) – 20%. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы – 10% количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), не ограничивающие жизнедеятельность, не вызывают необходимость в мерах социальной поддержки, включая реабилитацию. В связи с чем отказано в установлении инвалидности.

По результатам обжалования данного решения экспертным составом № 3 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 июня 2017 года решение Бюро № 14 оставлено без изменения.

По направлению ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» от 21 августа 2018года на медико-социальную экспертизу экспертами Бюро медико-социальной экспертизы № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 03 сентября 2018 года установлено, что 

<

данные изъяты>, как результат черепно-мозговой травмы, обусловливает стойкие незначительные нарушения сенсорной функции, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и не дает оснований для установления инвалидности. Степень выраженности максимально нарушенной функции соответствует 20% (незначительная). Сопутствующая патология опорно-двигательного аппарата, психической сферы обусловливает стойкие нарушения функций в размере 10% (незначительные). Наличия факта утяжеления максимально выраженного в процентах нарушения функций организма, обусловленного влиянием сопутствующей патологии, не выявлено. В связи с чем отказано в установлении инвалидности.

По результатам обжалования данного решения экспертным составом № 2 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 сентября 2018 года решение Бюро медико-социальной экспертизы № 25 оставлено без изменения.

По результатам обжалования решения экспертного состава № 12 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФГБУ ФБ Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2019 года решение экспертного состава № 2 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.

По направлению ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» от 10 апреля 2019 года на медико-социальную экспертизу экспертами Бюро медико-социальной экспертизы № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 26апреля 2019 года у ФИО2 выявлено, что 

<

данные изъяты>. Наличие факта утяжеления максимально выраженного в процентах нарушения функций организма, обусловленного влиянием сопутствующей патологии, не выявлено. В связи с чем отказано в установлении инвалидности.

Данное решение не обжаловано в экспертный состав.

С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о том, имелись ли у ФИО2 при его освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы № 14 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Саратовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 26 апреля 2019 года стойкие нарушения функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности, основания для установления группы инвалидности, судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области».

Согласно выводам заключения экспертов от 09 августа 2019 года у веселкова В.В. при его освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы № 14 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Саратовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 26 апреля 2019 года имелись стойкие незначительные нарушения сенсорной функции организма (зрения), ограничений основных категорий жизнедеятельности не было, оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Данные выводы экспертами сделаны после изучения представленных медицинских документов, дела освидетельствования ФИО2, личного осмотра истца.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством и соглашается с его выводами, признает доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний. Суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения экспертизы не имеется.

Таким образом, исходя из выявленного на момент проведения медико-социальной экспертизы, решение которой оспаривается истцом, осложнения основного заболевания и сопутствующих заболеваний, учитывая незначительную степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, в результате полученных истцом травм, количественную характеристику степени выраженности стойких нарушений сенсорных функции (зрения), составляющую не более 20%, сопутствующих патологий опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы, обусловливающих незначительные нарушения функций – не более 10%, руководствуясь Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, специалисты Бюро № пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 третьей группы инвалидности.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, медицинские документы, дело освидетельствования истца в бюро медико-социальной экспертизы, заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения Бюро медико-социальной экспертизы № 14 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО2 в установлении третьей группы инвалидности незаконным и возложении на ответчика обязанности установить данную группу инвалидности не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 30 сентября 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук