Дело №2-4621/2025

24RS0041-01-2025-001201-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к Белицкому А9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХА, Х. 

19 и 25 октября 2024 года произошло затопление квартиры истца в связи с халатностью ответчика и течи заглушки стиральной машины собственника Х, что подтверждается актами проведения плановых/внеплановых работ по осмотру жилого фонда. Квартира У в Х по Х принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно экспертного заключения УЗ от 28 ноября 2024 года, подготовленного ООО «Экспертные решения», стоимость причиненного истцу ущерба составляет 52 129 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковое заявление в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХА, Х. 

19 октября 2024 года произошло затопление квартиры истца в связи с халатностью ответчика - собственника Х, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых работ по осмотру жилого фонда ООО «Меркурий».

25 октября 2024 года произошло затопление квартиры истца в связи течью заглушки стиральной машины собственника Х, что подтверждается актами проведения плановых/внеплановых работ по осмотру жилого фонда ООО «Меркурий».

Квартира У в Х по Х принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно экспертного заключения УЗ от 28 ноября 2024 года, подготовленного ООО «Экспертные решения», стоимость причиненного истцу ущерба в связи с затоплениями 19 и 25 октября 2024 года составляет 52 129 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 52 129 руб., с собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих нарушенных прав и интересов ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истец заключила с ООО «Вектор развития» договор оказания юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составила 15 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией. Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и не усматривает оснований для их снижения. 

Истцом по договору с ООО «Служба оценки собственности» было оплачено проведение экспертизы для определения размера ущерба 9 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненного экспертного исследования. Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 375,31 руб., нотариальные услуги в размере 2000 руб., которые подтверждены документально и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А11 к Белицкому А13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить. 

Взыскать с Белицкого А12 в пользу ФИО1 А14 материальный ущерб - в размере 52 129 рублей, расходы на оплату услуг представителя - в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба - в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.