ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Власова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствии посторонних лиц, прибыли на 174 км пикет 5-6 перегона «Красновка-Миллерово», расположенного в 

<

адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно ранее состоявшейся договоренности, ФИО2 и ФИО3 с помощью двух металлических монтировок демонтировали из железнодорожного пути детали верхнего строения пути в виде: 240 старогодних пригодных для повторного использования подкладок марки ДО «Р-50», стоимостью одной 68 рублей 49 копеек без учета НДС и 535 старогодних пригодных для повторного использования костылей, стоимостью одной 3 рубля 24 копейки без учета НДС, после чего, сообщив об этом ФИО1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus под управлением ФИО1 перевезли на пункт прием металла, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению и решили прибыть на указанный перегон продолжить хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному говору и совместно с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствии посторонних лиц, прибыли на 174 км пикет 5-6 перегона «Красновка-Миллерово», расположенного в 

<

адрес>, где согласно ранее состоявшейся договоренности ФИО2 и ФИО3 с помощью двух металлических монтировок демонтировали из железнодорожного пути детали верхнего строения пути в виде: 7 старогодних пригодных для повторного использования подкладок марки ДО «Р-50», стоимостью одной 68 рублей 49 копеек без учета НДС и 15 старогодних пригодных для повторного использования костылей, стоимостью одной 3 рубля 24 копейки без учета НДС и должны были похищенное на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus под управлением ФИО1 перевезти на пункт приёма металла, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным, так как в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, то есть покушались на хищение 550 старогодних пригодных для повторного использования костылей, общей стоимостью 1782 рубля 00 копеек без учета НДС и 247 старогодних пригодных для повторного использования подкладок марки ДО «Р-50», общей стоимостью 16917 рублей 03 копейки без учета НДС, чем причинили бы материальный ущерб Миллеровской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 18699 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, в связи с чем орган предварительного следствия ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признав свою вину, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Власов Р.Ш. не возражал в удовлетворении ходатайства, просил определить штраф в размере 5000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, вред загладил, признал свою вину, согласен на прекращение уголовного дела.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также учитывает возможность получения указанным лицом дохода. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Перечислить судебный штраф на следующие реквизиты:

Наименование получателя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, а именно: 

<

данные изъяты> разрешить при принятии решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО2 и ФИО3. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО2 и ФИО3, вернуть под сохранную расписку ФИО1,.

Настоящее постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Миллеровский районный суд Ростовской области. 

Судья П.В. Цапок