Дело № 1-438/2020

50RS0036-01-2020-003498-91

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «08» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А., помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Захарова П.П., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. 20 февраля 2020 года до 12 час. 30 мин. 26 февраля 2020 года, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств и обращения их в свою пользу, находясь 

<

адрес>, неоднократно получал от Потерпевший №1 путем добровольной передачи принадлежащую последнему банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с номером банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>А, для приобретения товаров для Потерпевший №1, после чего во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что они носят тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществлял снятие в банкомате ПАО «Среднерусский банк «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему наличных денежных средств, которые похищал, обращая их в свою пользу, а именно:

- получив 20 февраля 2020 года в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день в 18 час. 28 мин. завладел денежными средствами в размере 7000 руб.;

- получив 21 февраля 2020 года до 15 час. 40 мин., точное время не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО в тот же день в 15 час. 40 мин. завладел денежными средствами в размере 5000 руб. и в 15 час. 41 мин. – в размере 9000 руб.;

- получив 22 февраля 2020 года до 10 час. 00 мин., точное время не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО в тот же день в 10 час. 01 мин. завладел денежными средствами в размере 6000 руб.;

- получив 23 февраля 2020 года до 15 час. 40 мин., точное время не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО в тот же день в 15 час. 44 мин. завладел денежными средствами в размере 5000 руб.;

- получив 26 февраля 2020 года до 12 час. 30 мин., точное время не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО в тот же день в 12 час. 30 мин. завладел денежными средствами в размере 2000 руб.

Похитив таким образом денежные средства с банковского счета потерпевшего, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, полностью признав факт хищения денежных средств Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, при этом выразил несогласие с квалификацией инкриминируемого деяния, полагая наличие в своих действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку Потерпевший №1 сам доверил ему свою банковскую карту; оспаривал сумму причиненного ущерба с учетом покупки спиртного и продуктов питания для потерпевшего на снятые в банкомате денежные средства ущерб составил около 20000 руб., которые он израсходовал на приобретение оборудования для нанесения татуировок, поскольку Потерпевший №1 хоть и не просил его покупать оборудование, но они с ним ранее обсуждали намерение открыть тату-салон. Когда Потерпевший №1 спросил о пропаже денег, он сказал, что снял только 5000 руб. Позже он делал большую татуировку клиенту и должен был получить 23000 руб., которые хотел вернуть потерпевшему, но тот не дождался и обратился в полицию.

Также ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного хищения, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.49-52,57-58,101-103), из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. С января 2020 года в соседней 

<

адрес> стал проживать Потерпевший №1, с которым они стали поддерживать приятельские отношения, последний устраивал новоселья в честь покупки им квартиры. 

<

дата> по приглашению Потерпевший №1 он (ФИО) пришел к нему в гости, отдохнуть и выпить спиртное, так как к Потерпевший №1 в гости в очередной раз приехала знакомая женщина – ФИО. В ходе совместного распития спиртного около 18 часов Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы еще купить спиртного, запивки и сигарет, так как Потерпевший №1 было тяжело это сделать из-за больных ног, он согласился, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту АО «Альфа-банк» и бумажку с паролем от данной карты. Взяв карту и пароль, он оделся и пошел в магазин. По пути в магазин он решил снять денежные средства с указанной банковской карты без ведома Потерпевший №1. Пройдя до отделения банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в банкомате, введя пароль от карты, он проверил баланс карты и увидел, что на ней находилась значительная сумма денег, после чего в 18 час. 28 мин. он снял с карты 7000 руб. Далее он дошел до магазина, где совершил покупки, после чего вернулся домой к Потерпевший №1, отдал ему карту и бумажку с паролем, и они продолжили отдыхать. В вечернее время он ушел. 

<

дата> в дневное время он снова пришел в гости к Потерпевший №1. В ходе совместного отдыха около 15 часов Потерпевший №1 также попросил его сходить в магазин за продуктами, он согласился, так как понимал, что сможет еще снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Получив от Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-банк» с паролем от нее, он, как и в прошлый раз, дошел до отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 15 час. 40 мин. и 15 час. 41 мин. два раза снял денежные средства в размере 5.000 руб. и 9.000 руб. Далее он, совершив покупки в магазине, вернулся домой к Потерпевший №1, отдал ему карту с паролем, после чего он ушел. 

<

дата> в утреннее время, около 09 часов, он снова пришел к Потерпевший №1, где также втроем они стали отдыхать. В ходе отдыха Потерпевший №1 также попросил его сходить в магазин за продуктами, передав ему карту и пароль, на что он согласился, зная, что в очередной раз сможет снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. По пути в магазин он снова зашел в то же отделение ПАО Сбербанк, где в 10 час 01 мин. совершил снятие денежной суммы 6.000 руб., после чего зашел в магазин, где совершил покупки, и вернулся обратно домой к Потерпевший №1, отдав ему карту с паролем. 

<

дата> в дневное время он снова пришел к Потерпевший №1 в гости, где они отдыхали, распивали спиртное, Потерпевший №1 снова попросил его сходить в магазин за продуктами и выпивкой. Он, понимая, что в очередной раз снимет с его карты денежные средства, согласился. Потерпевший №1 снова передал ему карту и пароль, после чего он ушел в магазин. По пути он также зашел в вышеуказанное отделение банка, где в 15 час. 44 мин. совершил снятие 5.000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего зашел в магазин, где совершил покупки, и вернулся обратно домой к Потерпевший №1, где вернул ему карту с паролем. 

<

дата> в утреннее время он снова пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить спиртного. Там он увидел, что ФИО собралась домой, в связи с чем Потерпевший №1 попросил его сходить с ней до банка, чтобы снять для неё 500 руб., так как на дорогу домой у неё не было денег, на что он согласился, в очередной раз понимая, что снимет денежные средства и для себя. Получив от Потерпевший №1 карту и пароль, они вместе с ФИО дошли до того же отделения банка ПАО Сбербанк, где он ранее снимал деньги, там он в ее присутствии снял денежные средства в размере 500 рублей, которые передал ей на дорогу. После этого он проводил ее до автобуса в 

<

адрес> и как только она уехала, вернулся в отделение банка, где в банкомате в 12 час. 30 мин. снова снял 2000 руб. с банковской карты Потерпевший №1, а также проверил баланс карты, на которой оставалось около 7000 руб. После этого он вернулся к Потерпевший №1 и вернул карту. В конце февраля 2020 года к нему обратился Потерпевший №1, который пожаловался, что кто-то списал с его банковской карты денежные средства, на что он признался в снятии 5.000 рублей. 

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 20.02.2020 по 26.02.2020 сняло с принадлежащей ему кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 38 200 руб., что является для него значительным материальным ущербом (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершении им хищения путем снятия в банкомате 20, 21, 22, 23 и 

<

дата> денежных средств в общем размере 34000 руб. с банковского счета Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» с паролем с целью совершения покупок в магазине (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 было осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и его банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д.27-29,31-33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат № (л.д.20-26);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал на банкомат № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где им осуществлялось снятие денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1 (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 осуществлял снятие денежных средств в банкомате 20, 21, 22, 23 и 

<

дата> (л.д.65-67,69);

- выписками о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 АО «Альфа-Банк» № с банковским счетом №, на которой отражено снятие денежных средств через терминал ПАО «Сбербанк» в г. Красноармейск: 20.02.2020 в 18:28:45 - 7 000 руб., 21.02.2020 в 15:40:37 - 5000 руб., 21.02.2020 в 15:41:45 - 9000 руб., 22.02.2020 в 10:01:36 - 6000 руб., 23.02.2020 в 15:44:20 - 5000 руб., 

<

дата> в 12:30:21 - 2000 руб. (л.д.82,197-202);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 возместил ему ущерб, претензий он к нему не имеет и просит строго его не наказывать, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.37-39,93-95), из которых следует, что в первой половине января 2020 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать. 

<

дата> в утреннее время к нему в гости из 

<

адрес> приехала его знакомая ФИО, с которой он поддерживает дружеские отношения, после чего около 12 час. 00 мин. к нему также пришли Тисков Николай, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми он познакомился когда отмечал новоселье, они принесли водку и предложили выпить, он согласился, и все стали распивать спиртное у него в квартире. Когда спиртное закончилось, он предложил купить еще и продолжить выпивать, все согласились, он поинтересовался, кто сможет сходить в магазин за спиртным, так как у него больные ноги и долго ходить ему трудно. ФИО согласился, и чтобы ФИО сходил в магазин и купил спиртного и продуктов питания, он дал ему свою кредитную карту банка «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, которую хранил в тумбе кухонного шкафа. ФИО он сообщил пин-код от банковской карты, после чего тот взял карту и ушел. Через некоторое время ФИО вернулся со спиртным и продуктами питания, после чего возвратил ему кредитную карту, он сразу же в присутствии ФИО убрал данную карту во внутренний карман куртки. Выпив все спиртное, ФИО, Монахов, ФИО3, ФИО4 ушли домой, а он с ФИО остался дома. На следующий день 

<

дата> в дневное время к ним в гости снова пришел ФИО, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 15 час. 00 мин. он попросил ФИО сходить в магазин за продуктами, на что тот согласился, для чего он передал ФИО банковскую карту и пароль. Через некоторое время ФИО вернулся и отдал ему карту. На следующий день 

<

дата> около 09 часов ФИО также пришел к нему домой, а когда закончилось спиртное, он снова попросил ФИО сходить в магазин, дав ему свою банковскую карту с пин-кодом, на что ФИО согласился и пошел в магазин, а чуть позже вернулся к нему домой и вернул карту. 

<

дата> в дневное время ФИО снова пришел к нему домой, где они стали распивать спиртные напитки, через какое-то время он попросил ФИО сходить в магазин и купить спиртного, так как оно закончилось, и передал тому банковскую карту и пин-код от нее, ФИО ушел и через некоторое время вернулся со спиртным, возвратив банковскую карту. 

<

дата> в утреннее время ФИО собралась уезжать домой в 

<

адрес>, пришедшего к этому времени к ним ФИО он попросил проводить ФИО, зайдя перед этим в отделение банка и снять там с его кредитной карты 500 руб. ФИО на дорогу. ФИО согласился, после чего он достал из внутреннего кармана куртки свою кредитную карту. После этого ФИО и ФИО ушли. 

<

дата> он попытался совершить перевод в размере 4000 руб. со своей кредитной карты АО «Альфа-Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для дальнейшей оплаты коммунальных услуг за квартиру, но у него не получилось, так как денежных средств не хватало. Проверив баланс и историю операций данной карты, он обнаружил снятия денежных средств на общую сумму 34 000 руб. различными суммами в ПАО Сбербанк: 

<

дата> в 18:28:45 - 7000 руб., 

<

дата> в 15:40:37 – 5000 руб. и в 15:41:45 - 9000 руб., 

<

дата> в 10:01:36 - 6000 руб., 

<

дата> в 15:44:20 - 5000 руб. и 

<

дата> в 12:30:21 – 2000 руб., он понял, что данные деньги мог снять Тисков, так как давал ФИО карту и называл пин-код. В полицию он сразу не обратился, так как хотел спросить у ФИО1 о данном факте, встретив позднее ФИО, тот признался в снятии 2000 руб. 

<

дата>, когда провожал ФИО, сказав, что остальные денежные средства он не снимал, а также пообещал вернуть ему деньги в течение двух недель, но возвратил только 3000 руб., после чего он обратился в полицию. ФИО1 он не разрешал снимать с банковской карты денежные средства, он давал ее ФИО для покупки спиртного путем оплаты банковской картой. Материальный ущерб на общую сумму 34000 руб. является для него значительным, так как он не работает. 

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ФИО5 по г.о. ФИО6 МВД России «Пушкинское», показал в судебном заседании, что во второй половине февраля 2020 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1, сообщив, что у него были украдены деньги с банковской карты. Произошло это при следующих обстоятельствах: во время совместного отдыха он дал свою карту ФИО1, сообщил ему код доступа для того, чтобы тот мог сходить в магазин и купить продуктов, но попутно Тисков еще снимал деньги, так происходило несколько раз. В дальнейшем он (Попач) принимал явку с повинной ФИО1 по указанным событиям, который добровольно заявил о совершенном преступлении, все фиксировалось на видеозапись. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам подсудимого, органами предварительного следствия его действия квалифицированы верно, поскольку из установленных судом обстоятельств преступления следует, что Потерпевший №1 не вверял ФИО1 находившиеся на счете банковской карты денежные средства и не наделял его какими-либо полномочиями по снятию данных денег со счета и распоряжению наличными денежными средствами, в том числе путем оплаты ими товаров в магазинах. 

Передача потерпевшим ФИО1 своей банковской карты и пин-кода от нее с обеспечением тем самым доступа к хранившимся на счете денежным средствам было осуществлено исключительно в целях безналичной оплаты банковской картой в магазине продуктов питания и спиртного. Снятие наличных денежных средств было произведено ФИО1 в тайне от потерпевшего и не охватывалось достигнутой между ними договоренностью о целях использования банковской карты. 

Доводы ФИО1 о том, что размер причиненного потерпевшему ущерба является меньшим, чем вмененный, в связи с тем, что банковской картой Потерпевший №1 он в магазинах не расплачивался, а совершал покупки снятыми ранее наличными денежными средствами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, они опровергаются выпиской с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.197-202), в которой отражены операции совершенных покупок в магазинах с использованием банковской карты в дни снятия в банкомате денежных средств 20, 21 и 

<

дата>.

Кроме того, потерпевший не давал распоряжений подсудимому на снятие денежных средств с банковской карты в целях совершения покупок в магазине. Каких-либо сведений о том, что банковская карта в инкриминируемый период времени находилась в распоряжении иных лиц, либо потерпевший мог самостоятельно совершать с ее помощью покупки в магазине, в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Не доверять показаниям потерпевшего, которые были последовательны с начала досудебного производства по делу до рассмотрения его в судебном заседании, у суда не имеется, как и каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора подсудимого. 

Показания подсудимого в судебном заседании в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам, суд не принимает как достоверные и расценивает их как способ защиты, направленный на смягчение ответственности. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 ранее судим (л.д.107-109, 124-126, 129-134, 136-140, 141), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно (л.д.123), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.142-143). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.11-14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельств (л.д.60-64), полное добровольное возмещение потерпевшему в ходе рассмотрения дела в суде имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, состояние здоровья, признание ФИО1 вины в хищении денежных средств потерпевшего и раскаяние этом. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ относит рецидив преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает предыдущие судимости к реальному лишению свободы и признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и совершение преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и все обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Приговором Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от 07.04.2017 ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 освобожден 07.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с ограничением свободы на срок ОДИН год. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от 

<

дата> и на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от 

<

дата> в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22.00 час. до 06.00 час. без производственной необходимости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/ для регистрации. 

Вещественные доказательства: 

- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России»», банковская выписка – хранить при уголовном деле; 

- банковская карта АО «Альфа-банк», находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: