Дело №2-2705/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слим Клиник» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Слим Клиник» о защите прав потребителя, просит взыскать уплаченную за услугу сумму в размере денежные средства в размере 66600 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, неустойку в размере 66600 рублей. В обоснование иска указано, что 16.10.2017 г. между ООО «Слим Клиник» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг. Согласно п.1.1 данного договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ГОСТ Р 55317-2012 от 01.01.2014 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из пункта 1.4 договора следует, что срок оказания услуги с 16.10.2017 г. по 15.01.2018 г. Пунктами 3.2.1, 3.2.3 указано, что цена услуги составляет 68200 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 68200 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 16.10.2017 г. между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс банк». В день заключения договора истцу выдан абонемент - акт о фактически оказанных услугах (приложение № 1 к договору), согласно которому только 16.10.2017 г. произведена услуга - массаж лимфодренажный ПСТ, продолжительностью 30 минут, стоимостью 1600 рублей. Однако, в установленные договором сроки иные услуги, указанные в приложении №1 к договору, истцу не оказаны.

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Заслушав истицу и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 16.10.2017 г. между ООО «Слим Клиник» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг.

Согласно п.1.1 данного договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ГОСТ Р 55317-2012 от 01.01.2014 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1.4 договора следует, что срок оказания услуги с 16.10.2017 г. по 15.01.2018 г. Пунктами 3.2.1, 3.2.3 указано, что цена услуги составляет 68200 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 68200 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 16.10.2017 г. между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс банк».В день заключения договора истцу выдан абонемент - акт о фактически оказанных услугах (приложение №1 к договору), согласно которому только 16.10.2017 г. произведена услуга - массаж лимфодренажный ПСТ, продолжительностью 30 минут, стоимостью 1600 рублей.

Однако, как указывает истец, в установленные договором сроки иные услуги, указанные в приложении №1 к договору, истцу не оказаны.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Обязательство по исполнению договора предусмотрено до 15.01.2018., оно исполнено только в сумме 1600 рублей. Таким образом, услуга на сумму 66600 рублей не оказана, а потому, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшения цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими липами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. по 3% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денег.

Обязательство по исполнению договора предусмотрено до 15.01.2018 г. В связи с чем, неустойку следует взыскать в размере 1998 рублей (66600*3%/100 = 1998) за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2018, по день фактического исполнения обязательства Ответчиком. На 07.05.2018 (111 дней) неустойка составляет 221778 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч.5 ст.29 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составила 66600 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 66600 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как ко дню вынесения судебного решения законные требования истца не выполнены даже в части, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца до принятия судебного акта, ответчиком никоим образом не приведены, также ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Слим Клиник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3864 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слим Клиник» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 66600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 66600 рублей 00 копеек, штраф в размере 66600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слим Клиник» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3864 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: