Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-98

(УИД: 31RS0016-01-2020-006962-61)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 15 марта 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Стрелкова А.В., председателя Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20.10.2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода № № от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 января 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Стрелков А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Председатель Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года.

На основании пунктов 3.1 и 3.2.1 названного постановления установлены время действия платного использования парковочных мест платных парковок - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также плата за размещение одного транспортного средства I группы - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн, которая составляет 30 рублей в час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, являющихся приложением 2 к постановлению администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в период с 10 час. 12 мин. до 11 час. 36 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Белгород, Соборная площадь, д. 4, было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: «Сова-М», заводской номер 001475, со сроком действия поверки до 14.11.2021 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии, судья районного суда указал на непредоставление ФИО1 доказательств, достоверно подтверждающих факт управления принадлежащим ей автомобилем иным лицом. 

Вместе с тем, такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматической режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При обжаловании постановления от 20 октября 2020 года, а затем и состоявшегося решения судьи районного суда ФИО1 последовательно приводила доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ее сына ФИО11 М.А.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены: объяснения ФИО12 М.А., где указано о том, что 17 сентября 2020 года вышеуказанный автомобиль находился в его пользовании; объяснения ФИО13 Д.Ю., ФИО14 А.Н. и ФИО15 Д.А., которые подтверждают факт постоянного пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион - ФИО16 М.А.; страховой полис ОСАГО № № о допуске к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО17 М.А.; сведения о местах жительства и работы ФИО1 в пос. 

<

адрес>.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующий довод судьей районного суда опровергнут не был.

Между тем, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО18 М.А. подтвердил сведения, изложенные им ранее в своих объяснениях, пояснив, что 17 сентября 2020 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находился в его пользовании.

Таким образом, вопреки доводам должностного лица административного органа и судьи районного суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании ФИО19 М.А., что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20.10.2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.202 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение17.03.2021