Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Управляющая компания «Полипроф» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полипроф» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

Свое исковое заявление истец мотивировал тем, что управляющая компания ООО «Управляющая компания «Полипроф» обслуживает и управляет многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, деятельность осуществляет на основании лицензии № от 09.04.2015г., выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области и договора, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 31.05.2012г. От собственника 

<

адрес> неоднократно поступали обращения в управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Полипроф» по вопросу отсутствия отопления в жилой комнате. Актом осмотра от 06.02.2017г. комиссией было установлено, что отопление в спальне 

<

адрес> отсутствует из-за изношенности внутриквартирного трубопровода системы отопления в перекрытии между цокольным этажом и квартирой №. 

В адрес ООО «Управляющая компания «Полипроф» 23.10.2017г. Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которыми ООО «Управляющая компания «Полипроф» необходимо выполнить работы по нормализации циркуляции теплоносителя по стояку отопления (ж/к) и полотенцесушителя по стояку 

<

адрес> многоквартирном доме. Собственник 

<

адрес> ФИО1 отказывает в предоставлении доступа для проведения работ по замене общедомового трубопровода системы отопления.

В судебное заседание представители истца не явились, просили в представленном в Геленджикский городской суд заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, представив возражения на иск пояснил суду, что собственником 

<

адрес> не чинятся препятствия для доступа в жилое помещение 

<

адрес> для выполнения текущих ремонтных работ по замене части трубопровода общедомовой системы отопления в согласованное время, доводы истца не соответствуют действительности. Ответчик указал, что представители ООО «Управляющая компания «Полипроф» по вопросам допуска в жилое помещение для выполнения замены части стояка к нему не обращались, направленные в его адрес предписания сведений о дате и времени работ для согласования не содержат, от общения с ответчиком истец уклоняется.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2017г. собственником жилого помещения 

<

адрес> многоквартирном жилом доме в городе 

<

адрес> является ФИО1. В 

<

адрес> 24.08.2004г. по постоянному месту регистрации проживает сын ответчика 

<

данные изъяты>

Ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлена неприкосновенность жилища. Никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993г. №13 (ред. 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» указано, что суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются суду.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Полипроф» согласно Уставу, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 31.05.2012г., на основании лицензии № от 09.04.2015г. Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> уполномочена на проведение аварийных и текущих ремонтных работ в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес>.

ООО «Управляющая компания «Полипроф» к ответчику были направлены предписание № от 25.08.2017г. и предписание от 27.10.2017г. с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение №.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, определена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, для выполнения аварийных работ в любое время.

В соответствии с подпунктом а) пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, письменное извещение для согласования доступа в жилое помещение должно содержать сведения о предполагаемых дате (датах) и времени доступа в жилое помещение.

Согласно общим требованиям к организации содержания и ремонта п.3.1.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), информирование потребителей жилищных и коммунальных услуг базируется на принципах открытости, «прозрачности», полноте и доступности информации.

Судом установлено, что предписания ООО «Управляющая компания «Полипроф» № от 25.08.2017г. и от 27.10.2017г. указаний о предполагаемых датах и времени для доступа в жилое помещение 

<

адрес> не содержат, в материалах дела отсутствуют сведения об авариях в отопительной системе многоквартирного жилого дома.

Представленные ответчиком суду копии заявлений о согласии на замену и нечинении препятствий в доступе в жилое помещение отправлены истцу надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением с отметкой Почты России о получении ООО «Управляющая компания «Полипроф» 05.12.2017г., ценным письмом от 23.01.2018г. с описью вложения, заявлением от 03.02.2018г., зарегистрированным 05.02.2018г. в ООО «Управляющая компания «Полипроф» со входящим номером №.

В соответствии с п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Добровольное согласие ответчика на допуск представителей ООО «Управляющая компания «Полипроф» в жилое помещение 

<

адрес> для выполнения ремонтных работ по замене частей трубопроводов общего имущества многоквартирного жилого дома не нарушает прав третьих лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска. Ответчиком добровольно выполнены действия по согласованию доступа в жилое помещение в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Полипроф» об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение № многоквартирного дома по 

<

адрес> для выполнения ремонтных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья