№ 2-180/2020

25RS0006-01-2020-000058-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 22 мая 2020г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда ФИО1 была признана безвестно отсутствующей. На основании данного решения сыну ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с установлением места пребывания ФИО1 решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. На основании данного решения Управлением отменено ране вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 02.07.2000г.р., в связи с чем образовалась переплата за период с 01.01.2009г. по 31.05.2019г. на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., доплаты до социальной нормы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 14.10.2019г. ФИО1 направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат и о необходимости обратиться в ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по возмещению незаконно полученной выплаты. 28.10.2019г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о добровольном возмещении полученных сумм, обязалась перечислять ежемесячно на расчетный счет ГУ УПФ РФ 2000 рублей до 30 числа каждого месяца до полного погашения. Однако до настоящего времени сумма незаконно полученной переплаты не возмещена. Полагают, что ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в виде незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать данную сумму с ответчицы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что назначенную пенсию по потере кормильца до исполнения ФИО2 14 лет получала его бабушка – ФИО5, по достижению 14-летнего возраста ФИО2 пенсию получал самостоятельно.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла. 

При таких обстоятельствах суд считает причину неявки не уважительной и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) "О страховых пенсиях" Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы, лицо право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно – следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, пенсионным органом на содержание ее несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019г. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата до социальной нормы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено, в связи с установлением места ее нахождения, выплата пенсии по потери кормильца прекращена.

Согласно решения пенсионного фонда от 08.10.2019г. выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 прекращена. 

Протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № истцом определены: сумма пенсии по случаю потери кормильца - 

<

данные изъяты> руб., единовременная выплата – 

<

данные изъяты> руб., доплата до социальной нормы -

<

данные изъяты> руб., не причитающиеся к выплате несовершеннолетнему ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО2 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Ответчица оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчицы и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено.

Истец не представил доказательств того, что ФИО1 знала о назначении ее несовершеннолетнему сыну пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонилась от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, по смыслу ст. 1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место к потерпевшему, в данном случае по отношению к пенсионному фонду.

Вины ответчица (умышленной или неосторожной) в причинении истцу имущественного ущерба а размере 631 316,37 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой пенсию по потере кормильца, выплаченная на содержание несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные на взыскание с ФИО1 данной суммы, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе в соответствии со ст. ст. 237, 238 ГПК РФ подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Понуровский

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.05.2020г.