Дело № 12-1/2020 (12-172/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково Московской области «29» мая 2020 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод» РЫБАРЧИКА ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 18 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции установлена вина генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод», Рыбарчика в нарушении действующих норм трудового законодательства, а именно в нарушении установленного порядка проведения спеицальной оценки условий труда на рабочих местах, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбарчик обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании указав, что организацией после проведения специальной оценки условий труда была подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в Московской области, государственным инспектором труда 20.09.2018 г. при получении декларации выявлено, якобы, нарушение ч. 1 с. 11 ФЗ № 426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий груда», выражающееся в том, что 

<

данные изъяты> С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями 4.1 ст. 11 ФЗ-426 от 28.12.2013 г., декларированию не подлежат рабочие места, указанные в ч. 6 ст. 10 ФЗ-426, в данном случае п.2. Указанный п.2 ч. 6 ст. 10 ФЗ-426 от 28.12.2013 г. устанавливает ограничительное требование к рабочим местам, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или)опасными условиями труда.

На рабочих местах 

<

данные изъяты>), ранее, по результатам АРМ был установлен класс условий труда «Допустимый», работникам на момент проведения СОУТ не предоставлялись гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в виду их отсутствия.

На момент проведения СОУТ, действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или)опасными условиями труда работникам на рабочих местах 

<

данные изъяты> не существовало.

Указанное Постановление Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, и Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 25 октября 1974 года, не относится к законодательными и иными нормативными правовыми актами, и применяется в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а именно ст. 423 ТК РФ. Применение законов и иных нормативных правовых актов.

Вышеуказанное Постановление 298/П-22 от 25.10.1974 г. определяет Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, при работе в которых у работника возникает право и определяет объем этого Права на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а не обязывает предоставлять дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Порядок применения, а именно предоставления, положений Постановление 298/П-22, определен Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20, который также не относится к законодательными и иными нормативными правовыми актами, и применяется в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а именно ст. 423 ТК РФ. 

Вышеуказанное Постановление 298/П-22 от 25.10.1974 г. определяет Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, при работе в которых у работника возникает право и определяет объем этого Права на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а не обязывает предоставлять дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В Постановлении 298/П-22 от 25.10.1974 г. указано право название профессии Машиниста экскаваторов, занятый обслуживанием экскаваторов, работающих: а) от электродвигателя; и б) от двигателя внутреннего сгорания и парового двигателя (п 99 раздела XLIII. Общие профессии всех отраслей народного хозяйства) не соответствует должностным обязанностям профессии Машиниста экскаваторов в картах 187 и 188, а также такая профессия отсутствует в ЕТКС.

При приеме деклараций Государственный инспектор труда не наделен полномочиями проверять достоверность информации, изложенной в поданной Работодателем декларации. Порядок и сроки подачи декларации согласно Приказу Минтруда № 80н от 07.02.2014 г. организацией соблюдены. Выявленное, якобы нарушение, не относится к нарушению трудового законодательства, и не попадает под действия КоАП РФ.

При проведении проверки, в частности правильности заполнения декларации, нарушены положения ст. 15 ФЗ N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а именно положения, введенного в действие с 01.07.2017 г., пункта 1_1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Просит постановление № о назначении административного наказания от 18.10.2018 г. в отношении генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод» Рыбарчик отменить.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбарчик не явился, извещен.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, децйствующая на основании доверенности от 10 февраля 2019 года, выданной сроком на два года, без права передоверия, полностью поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рыбарчик отменить, а производство по делу прекратить за отсутсвием по делу состава правонарушения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч.6 ст. 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2013 года ООО «Фряновский Керамический Завод» осуществлена аттестация рабочего места по условиям труда № «машиниста экскаватора», по итогам которой общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует 

<

данные изъяты> условий труда. 

23 августа 2018 года генеральным директором ООО «Фряновский Керамический Завод» Рыбарчик в Государственную инспекцию труда в Московской области, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", пунктом 3 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 г. № 80н, направлена на регистрацию декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

20 сентября 2018 года указанная декларация получена и зарегистрирована Государственной инспекцией труда в Московской области.

05 октября 2018 года Государственной инспекцией труда в Московской области генеральному директору ООО «Фряновский Керамический Завод» Рыбарчику вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения №, согласно которому, в срок до 05.11.2018 года последний обязан произвести подачу декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ООО «Фряновский Керамический Завод» в соответствии с требованиями Федерального закона № от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда».

10 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции в Московской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 10.10.2018 года, из которого следует, что в нарушении ч.2 ст. 212 ТК РФ, ч.1 ст. 11 Федерального закона № 426 от 28.12.2013г «О специальной оценке условий труда» в перечне рабочих мест декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ООО «Фряновский Керамический Завод» поданной 20.09.2018г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Государственную инспекцию труда в Московской области) указаны: машинист экскаватора (рабочие места №), которому в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974г. №298/П-22 предоставляются гарантии и компенсации в виде дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня. 

18 октября 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО1 №, на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 г. № Рыбарчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Оценивая доводы ФИО3 изложенные в жалобе суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 8 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

По смыслу ч. 4 ст. 27 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что проведение специальной оценки условий труда до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, при подаче декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в силу действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, ФИО3 имел право на предоставление аттестации рабочего места «машиниста экскаватора» завершенной 05.08.2013г.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, утвержден согласованный с Министерством здравоохранения СССР уточненный Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Согласно данному Списку право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи (абзац первый пункта 4).

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Часть вторая статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанные перечни не были приняты, и на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации при определении круга работников, имеющих право на компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на территории Российской Федерации применялись акты бывшего Союза ССР - Список, утвержденный Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изменены основания предоставления работникам указанных компенсаций. Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона (действующей на момент проведения аттестации) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочего места), а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

"Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005), исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно результатам, произведенной в соответствии с действующим законодательством, аттестации рабочего места машиниста экскаватора, условие труда соответствует 2 классу, и согласно пункта 4.2 Руководства относятся к безопасным. 

В силу ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В силу этой нормы, а также с учетом статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что если по результатами специальной оценки условий труда установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным согласно пункту 4.2 Руководства, положения Списка, утвержденный Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 не могут применяться, как противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Рыбарчика отсутствует противоправное действие, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку специальная оценка условий труда произведена в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от 18.10.2018 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод» РЫБАРЧИКА ФИО11 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО1, вынесенное 18 октября 2018 года в отношении вынесенное 10 декабря 2019 года в отношении генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод» РЫБАРЧИКА ФИО12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фряновский Керамический Завод» РЫБАРЧИКА ФИО13 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Стунеева