Дело № 2а-199/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-003532-84

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 28.03.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием: 

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании действия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании действия незаконным, возложении обязанностей, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 - ФИО1 посредством личного обращения подал в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> заявление о предварительном согласовании передачи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 452 кв.м., в аренду сроком на 20 лет с целью использования- для ведения личного подсобного хозяйства, без торгов на основании пп. 14 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Хабаровского муниципального района направил представителю ФИО6 - ФИО1 ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на ранее поданное им заявление о предварительном согласовании земельного участка, в котором указал, в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ: «на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам». 

Административный истец с такими доводами КУМИ не согласен, считает данный ответ незаконным и противоречащим действительности, поскольку на земельном участке находятся остатки жилого дома, которые являются бесхозной вещью, при этом, правообладателей этой вещи может не быть в живых, что указывает на выморочность имущества.

В случае если бы имелись подтвержденные права 3-х лиц на испрашиваемый земельный участок, то сведения об этом участке, должны были бы содержаться в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), кроме того, если бы у КУМИ АХМР были сведения о «правах 3-х лиц» на данный участок, они обязаны были передать о нем сведения в орган регистрации прав, для регистрации сведений о таком земельном участке.

Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года (согласно данным из фототаблицы) никто не ухаживает за участком и домом. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО1, у объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>: право собственности - не зарегистрировано; правообладателя – нет, что свидетельствует о его бесхозности.

КУМИ АХМР, указывая на то, что строение является руинированным, подтверждает, что они осведомлены о том, что строение является не пригодным для постоянного проживания граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставить сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 452 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером: № и адресом: 

<

адрес>

- в случае отсутствия (отказа) собственника на испрашиваемый земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 452 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером: № и адресом: 

<

адрес> признать за ним право на первоочередное предоставление участка в аренду на испрашиваемый земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещался судом своевременно, надлежащим образом посредством направления уведомления почтой по указанному в административном исковом заявлении адресу для направления корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ АХМР ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала суда, что оснований для признания отказа КУМИ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка являлся обоснованным.

Вызванный по ходатайству административного истца и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 суду пояснил, что он приходится родственником истцу. Истцу присвоена категория инвалидности, он передвигается на инвалидной коляске, проживает в 

<

адрес>. Этот участок нужен семье истца, поскольку располагается в непосредственной близости от участка свидетеля. Они имеют намерения построить дом для ФИО5 на спорном земельном участке, чтобы последний перебрался в 

<

адрес> и жил неподалеку. Поводом для подачи иска послужило то, что они не поверили АХМР, поскольку в оспариваемом ответе им не была предоставлена адресно-справочная информация о зарегистрированных в руинированном здании лицах, в связи с чем, обратились в суд для проверки правдивости доводов АХМР.

Выслушав пояснения административного ответчика, заслушав показания свидетеля, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе, органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в лице своего представителя обратился в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение администрация Хабаровского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации отказала административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положенияп.4 ст. 39.16 Земельного кодекса, ввиду расположения на спорном земельном участке руинированного жилого строения, в котором с 1982 года по настоящее время зарегистрированы по месту постоянного проживания третьи лица.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, при поступлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для признания оспариваемого отказа, выраженного в ответе КУМИ АХМР от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку такие действия органа местного самоуправления в полной мере согласуются с действующем правовым регулированием в области земельного законодательства. 

Позиция административного истца об обратном, в том числе, о надуманности доводов административного ответчика основанием к удовлетворению настоящего иска служить не может. 

Так, согласно предоставленной схемы расположения спорного земельного участка, сведений, предоставленных администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на испрашиваемом земельном участке имеется руинированное жилое строение, имеющее адрес: 

<

адрес>

Действительно, согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответов КГБУ «Хабкрайкадастр» и администрации Тополевского сельского поселения, объект недвижимости по спорному адресу на учете в КГБУ «Хабкрайкадастр» не значится, лицевой счет по указанному адресу не открывался. 

Между тем, согласно предоставленной в материалы выписке из похозяйственной книги, в указанном руинированном строении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрированы граждане ФИО2, ФИО3, что также подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью более 2000 кв.м., на котором расположено руинированное (в результате пожара) жилое строение, был предоставлен указанным гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Ввиду предоставления смежных земельных наделов иным лицам, от первоначальной площади земельного участка (2000 кв.м.) осталось 452 кв.м.

По результатам проведенной ОМВД России по Хабаровскому району проверки в рамках КУСП № по заявлению представителя ФИО5, нарушений действующего законодательства в части фиктивной регистрации граждан по спорному адресу не выявлено. 

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости. Возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию правообладателя. 

При таком положении, учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставляемый в аренду земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, в отсутствие сведений об обращении собственника земельного участка в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права на земельный участок либо о принятии судом решения о принудительном прекращении такого права, оснований считать, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеется. 

При этом, вопреки доводам представителя истца, отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок, жилое строение (руинированное)как и отсутствие информации о таких участке/строении на публичной кадастровой карте, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у собственника/пользователя, которому участок был выделен для ЛПХ, права на соответствующие объекты и о возможности его (участка) предоставления административному истцу.

В связи с тем, что право ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества возникло у последних до ДД.ММ.ГГГГ, момент возникновения у них такого права не связан с его государственной регистрацией и такое право признается юридически действительным и при отсутствии его гос. регистрации; то обстоятельство, что жилое строение находится в руинированном состоянии ввиду пожара не может влиять на право ФИО2 и ФИО3 осуществить гос.регистрацию расположенного под домом земельного участка; нахождение жилого дома в руинированном непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 г. № 18-КГ20-91-К4; от 31.08.2022 г. № 14-КАД22-4-К1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании действия незаконным, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина О.В.