Дело № 3а-7/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Андреевой В.В., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости - здания котельной, кадастровый №..., площадью 171 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его рыночной стоимости в размере 45 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником данного объекта недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания от 9 января 2019 года кадастровая стоимость объекта составляет 2 088 679 руб. 89 коп., которая утверждена постановлением Администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

Административный истец считает, что такая кадастровая стоимость является завышенной, не соответствующей его рыночной стоимости, в связи с чем она нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Сообщает, что 17 декабря 2018 года им получен отчет об оценке № 182/1 в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания котельной площадью 171 кв.м. по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 45 000 руб. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», отчет об оценке, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости 45 000 руб.

Также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, так как Правительством Магаданской области до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой стоимости, а оспариваемая стоимость является действующей. 

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Правительства Магаданской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (котельной), площадью 171 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> была определена при проведении массовой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Наличие повторной кадастровой оценки, в том числе в связи с изменением качественных и количественных характеристик объекта, повлекших установление иной стоимости, из материалов дела не усматривается.

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области». В соответствии с пунктом 3786 Приложения № 1 кадастровая стоимость недвижимости с кадастровым №... установлена в размере 2 088 679 руб. 89 коп.

Правительством Магаданской области в письменных возражениях на иск поставлен вопрос о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в реестр 17 февраля 2013 года, истец должен был обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости до 17 февраля 2018 года, а обратился с ним - 14 января 2019 года.

Представителем истца в качестве уважительных причин попуска срока указано на то, что истец о нарушении своих прав размером кадастровой стоимости узнал в 2018 году, получив отчет об оценке. Поскольку этот размер остается действующим по истечении 5 лет с момента утверждения, новой оценки ответчиками не проведено, полагала, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО2 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (14 января 2019 г.) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил следующее. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Магаданской области от 18 ноября 2014 года № 1811-ОЗ установлено, что с 1 января 2015 года на территории Магаданской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 7 февраля 2012 года является собственником нежилого здания (котельной) площадью 171 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное имущество в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, а ФИО2 - плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2 как плательщика налога.

Следовательно, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, и результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, поскольку налоговая база в отношении спорного объекта недвижимости определяется как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом для исчисления налога на имущество. 

На территории Магаданской области результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), в том числе с кадастровым №..., утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... определена по состоянию на 29 июня 2012 года и установлена в размере 2 088 679 руб. 89 коп. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта внесены в реестр объектов недвижимости 17 февраля 2013 года (л.д. 16).

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости (подлежащей установлению в качестве кадастровой) объекта с кадастровым №... по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, должны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражении, если таковые имеются (часть 5 статьи 247 КАС РФ). 

В силу статьи 59, пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно представленному административным истцом отчету от 17 декабря 2018 года № 182/1 об оценке объекта капитального строительства (далее - отчет об оценке), составленному специалистом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

» С., рыночная стоимость данного объекта недвижимости на 29 июня 2012 года составляет 45 000 руб. (л.д. 19-76).

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая отчет об оценке от 17 декабря 2018 года, суд учитывает, что оценщик С. является членом саморегулируемой организации оценщиков (ассоциация «Саморегулируемая Организация Российских Магистров Оценки») и застраховала свою гражданскую ответственность оценщика в САО «

» по полису №... сроком действия с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 72).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. В этой же статье установлены обязательные требования к содержанию отчета об оценке. 

Отчет об оценке от 17 декабря 2018 года отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299 от 25 сентября 2014 года № 611 соответственно. 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход. Выбор сравнительного подхода к оценке, его методов подробно и убедительно аргументированы в отчете, соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, пунктов 22 и 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В отчете подробно обоснован и отказ оценщика от использования иных подходов к оценке (л.д. 35-38).

В ходе определения стоимости объекта оценки сравнительным подходом проведен расчет модифицированным методом выделения для объекта капитального строительства. 

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная в рамках сравнительного подхода, установлена в сумме 45 000 руб. 

В отчете содержатся ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Оснований сомневаться в установленной оценщиком стоимости объекта недвижимости судом не установлено.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (котельной) площадью 171 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года, равной 45 000 руб.

Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости ФИО2 обратился в суд 14 января 2019 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поданное 14 января 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - котельной площадью 171 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 45 000 руб. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №... в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Председательствующий М.А. Филенко