РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа-Страхование Жизнь», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании ничтожными кредитных договоров, договоров страхования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа-Страхование Жизнь», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании ничтожными кредитных договоров, договоров страхования.

В обоснование иска указано, что 27.12.2023 г. в 11 ч. 39 мин. на мобильный номер истца поступил звонок с неизвестного номера +№, звонивший представился сотрудником оператора сотовой связи МТС и предупредил о завершении действия договора по обслуживанию SIM карты. Для пролонгации договора просил истца сообщить цифровой код (№), направленный им в СМС-сообщении. В последующем до 14 ч. 30 мин. непрерывно с телефонных номеров № истцу звонили лица, представившиеся сотрудником службы безопасности ЦБ РФ и сотрудником ФСБ, которые воспользовавшись замешательством истца, под предлогом воспрепятствования действиям злоумышленников, незаконно использующих данные истца при оформлении кредитов, получили доступ к СМС-паролям, предоставленных ПАО «МТС-Банк», а не от оператора мобильной связи МТС.

27.12.2023 г. в 14 ч. 38 мин истец обратился в ПАО «МТС-Банк» на горячую линию по номеру № с требованием о блокировке всех транзакций с использованием счетов, открытых в банке на имя истца.

По телефону горячей линии сотрудник банка заверила истца, что средства, предоставленные по кредитным договорам, находятся в обработке, и что операции по перечислению денежных средств с открытых счетов не будут производиться, а также рекомендовала обратиться с соответствующими заявлениями в отделение банка и полицию.

При обращении 27.12.2023 г. на горячую линию ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно об оформлении на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования с использованием мобильного приложения (МТС-Банк2.0), а также о наличии задолженности перед банком в размере 2 355 704,66 рублей: по кредитному договору от 27.12.2023 г. № № по договору страхования № (программа 31А); по договору страхования № (программа 28А); по договору об оформлении кредитной карты № от 27.12.2023 г. и договору об оформлении кредитной карты № от 27.12.2023 г.

28.12.2023 г. в офисе ПАО «МТС-Банк» истцом была подана письменная претензия, сотрудники банка повторно были уведомлены о совершении противоправных действий по оформлению кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования.

Также, истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с оформлением на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело от 23.01.2024 г. № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 23.01.2024 г. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать ничтожными кредитный договор от 27.12.2023 г. №№, договоры страхования в пользу кредитора № (программа 31А) и № программа 28А), договоры об оформлении кредитных карт от 27.12.2023 г. № и от 27.12.2023 г. №.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, указав, что договоры страхования между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом не заключались.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что 27.12.2023 г. в 11 ч. 39 мин. на мобильный номер истца № поступил звонок с неизвестного номера +№, звонивший представился сотрудником оператора сотовой связи МТС и предупредил о завершении действия договора по обслуживанию SIM карты. Для пролонгации договора просил истца сообщить цифровой код (№), направленный им в СМС-сообщении. 

В последующем до 14 ч. 30 мин. непрерывно с телефонных номеров № истцу звонили лица, представившиеся сотрудником службы безопасности ЦБ РФ и сотрудником ФСБ, которые воспользовавшись замешательством истца, под предлогом воспрепятствования действиям злоумышленников, незаконно использующих данные истца при оформлении кредитов, получили доступ к СМС-паролям, предоставленных ПАО «МТС-Банк», а не от оператора мобильной связи МТС.

27.12.2023 г. в 14 ч. 38 мин истец обратился в ПАО «МТС-Банк» на горячую линию по номеру № с требованием о блокировке всех транзакций с использованием счетов, открытых в банке на имя истца.

Истец указывает, что по телефону горячей линии сотрудник банка заверила его, что средства, предоставленные по кредитным договорам, находятся в обработке, и что операции по перечислению денежных средств с открытых счетов не будут производиться, а также рекомендовала обратиться с соответствующими заявлениями в отделение банка и полицию.

При обращении 27.12.2023 г. на горячую линию ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно об оформлении на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования с использованием мобильного приложения (МТС-Банк2.0), а также о наличии задолженности перед банком в размере 2 355 704,66 рублей.

Так, третьими лицами от имени истца с ПАО «МТС-Банк» были заключены следующие договоры:

кредитный договор от 27.12.2023 г. № № на сумму 1 102 505 рублей, на срок до 25.12.2028 г., под 19,9% годовых, на основании которого был открыт банковский счет №;

договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 28.12.2026 г.;

договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 28.12.2026 г.

Кроме того, от имени ФИО1 с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» были заключены договоры страхования № (программа 28А) на сумму 218 419 рублей и № (программа 31А) на сумму 125 686 рублей.

28.12.2023 г. истцом в офис ПАО «МТС-Банк» подана письменная претензия по вопросу оформления на его имя третьими лицами кредитных договоров и вывода денежных средств с открытых на его имя счетов на счета третьих лиц с требованием об аннулировании кредитных договоров.

22.01.2024 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ПАО «МТС-Банк», на которую был получен ответ исх. № от 29.01.2024 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об аннулировании кредитных договоров.

Также, истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с оформлением на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 23.01.2024 г. о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старшим следователем Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО2 установлено, что неустановленные следствием лица 27.12.2023 г., посредством сотовой связи с абонентского номера № связались с ФИО1, представляясь сотрудниками сотового оператора ПАО «МТС», в действительности таковыми не являясь и выслав одноразовый смс-пароль, ввели его в заблуждение, под предлогом пролонгации договора сотовой связи и путем обмана завладели денежными средствами в сумме 2 355 704,66 рублей, принадлежащими ФИО1, которые посредством интернет-банка ПАО «МТС-Банк» с использованием одноразового пароля, переведены на счета неустановленных лиц: №, №, №, №, тем самым причинив ФИО1 своими противоправными действиями ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением Старшего следователя Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО2 от 23.01.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание, что банк, должен действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, в данном случае не принял во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другие банки на счета, принадлежащее другим лицам, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением, суд приходит к выводу о признании ничтожными кредитного договора № № от 27.12.2023 г., договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., а также заключенных с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в пользу кредитора договоров страхования № (программа 28А) и № (программа 31А) от 27.12.2023 г.

Также суд учитывает, что ПАО «МТС-Банк» не представлено доказательств того, что именно истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров и договоров страхования, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, а также подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью. В материалы дела не представлено и доказательств получения заемных денежных средств именно истцом. 

Требования, заявленные к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из ответа последнего, договоры страхования между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не заключались, страховая премия не оплачивалась и не переводилась на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», иного суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожными кредитный договор № № от 27.12.2023 г., договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., заключенные между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Признать ничтожными договоры страхования № (программа 28А) и № (программа 31А) от 27.12.2023 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Альфа-Страхование Жизнь».

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 18.09.2024