судья: фио дело № 7-14524/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010125012302039502 от 23 января 2025 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 05 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010125012302039502 от 23 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 05 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит акты должностных лиц, а также решение районного суда адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на фототаблицах должностного лица запрещающий дорожный знак отсутствует, законность постановления должностного лица должным образом судом не проверена, автомобиль был припаркован на платной стоянке, дело рассмотрено формально, дислокация дорожных знаков не исследована, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание защитник ФИО1 - фио явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2024 в 02:07:24 по адресу: Москва, адрес, напротив д. 5, ФИО1 произвела остановку транспортного средства марка автомобиля 

<

***> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами фотофиксации правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF019, свидетельство о поверке С-2/13-02-2024/317630778, действительным до 12.02.2026 года, а также сведениями о зонах фиксации нарушений, данного технического средства по адресу правонарушения. 

Комплекс осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из фотоматериала, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, осуществляющих фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, усматривается, что транспортное средство ФИО1 было размещено в зоне действия знака 3.27.

Указанные обстоятельства также не противоречат представленной из ГКУ ЦОДД по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: Москва, адрес, напротив д 5. 

Вмененное правонарушение подтверждается паспортом зон фиксации нарушений АПК «Стрит Фалькон», по адресу: Москва, адрес, напротив д 5, схемой размещения камеры с дислокацией дорожных знаков (л.д. 27 оборот), проектом организации дорожного движения по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы иного вывода по делу не влекут. вмененное правонарушение доказано должным образом в установленном законом порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а привлекаемым лицом не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемых актов, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в вине ФИО1 по материалам дела не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемый акт должностного лица, а также решение суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты должностных лиц и решение судьи районного суда адрес являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010125012302039502 от 23 января 2025 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 05 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио