РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1639/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО2 от 28.11.2023 года № 301649/23/38035-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000961689 от 27.11.2023 года о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору, расходов в размере 294205,25 руб. Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены. Просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что исполнительной надписью № У-0000961689 от 27.11.2023, выданной нотариусом Б.Л.С., с административного ответчика ФИО2 взыскана в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору, расходы в размере 294205,25 руб. 

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 28.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 301649/23/38035-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения копии постановления. 

Копия постановления направлена ФИО2 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в личный кабинет в ЕПГУ 28.11.2023. 

Согласно сведений АИС ФССП уведомление было прочитано ФИО2 27.02.2024.

В установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г., если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности административного ответчика по исполнительной надписи составляет 294205,25 рублей, то есть превышает 30000 рублей. Следовательно, в данном случае взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанным Законом право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон (часть 5 статьи 15 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г.).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление ограничения на выезд из Российской Федерации должнику возможно при неисполнении им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть виновного и противоправного поведения должника.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком получено, административному ответчику известно о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, однако задолженность не погашена. 

Доказательства неисполнения исполнительных документов по уважительным причинам административным ответчиком в судебное заседание не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование судебного пристав исполнителя о применении в отношении должника такой меры как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить ФИО2, (дата) года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 301649/23/38035-ИП от 28.11.2023 в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2024