Дело № 2а-999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б., 

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 263 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 40 коп., по транспортному налогу в размере 23 864 руб. 55 коп., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 45 коп. Указывает на то, что в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, однако оплаты не поступило. (л.д. 2-3). 

Представитель административного истца извещен надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 20). Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Часть 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем

транспортного средства 

<

данные изъяты> 

транспортного средства 

<

данные изъяты>

транспортного средства 

<

данные изъяты>

транспортного средства 

<

данные изъяты>

транспортного средства 

<

данные изъяты>

транспортного средства 

<

данные изъяты>

транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 28-40)

А также ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> а также квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>. (л.д. 45)

В адрес ФИО1 

<

дата обезличена> года налоговым органом направлено налоговое уведомление № 

<

номер обезличен>, содержащее расчет транспортного налога за 

<

дата обезличена> год, налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год, земельного налога за 

<

дата обезличена> год. (л.д. 7, 8). Из указанного налогового уведомления усматривается, что сумма начисленного транспортного налога составила 24 047 руб., сумма земельного налога – 165 руб., сумма налога на имущество физических лиц – 1 273 руб., указано на необходимость произвести уплату налога не позднее 

<

дата обезличена> года (л.д.7). 

В связи с отсутствием платежей налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 

<

номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателям) по состоянию на 

<

дата обезличена> года (л.д. 5, 6), из содержания которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 24 047 руб., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 45 коп., налог на имущество физических лиц в размере 1 273 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 40 коп. В требовании указано на то, что если требование будет оставлено без исполнения в срок до 

<

дата обезличена> года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (л.д. 5). 

Из представленного налоговым органом ответа на запрос следует, что задолженность за 

<

дата обезличена> год аннулирована налоговым органом, налогоплательщиком произведена частичная оплата за период 

<

дата обезличена> года, произведен перерасчет (л.д. 65)

Указанные обстоятельства административный ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств обратного не представил. 

Таким образом, задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет 1 263 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество физических лиц - 1 руб. 40 коп., по транспортному налогу - 23 864 руб. 55 коп., пени по транспортному налогу - 26 руб. 45 коп.. 

Административный ответчик судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил, доказательств уплаты налога не представил. 

Расчет задолженности по налогам основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 263 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 40 коп., транспортного налога в размере 23 864 руб. 55 коп., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 45 коп. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности вышеуказанным налогам, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 263 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 40 коп., по транспортному налогу в размере 23 864 руб. 55 коп., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 954 рубля 67 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 263 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 40 коп., по транспортному налогу в размере 23 864 руб. 55 коп., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 45 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 954 рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: