Дело №

УИД №RS0№-70

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 04.02.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным участником долевой собственности является ФИО2, которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С того момента, как истец стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, ей неоднократно предпринимались попытки договориться с ФИО2 и согласовать с ней порядок пользования вышеуказанным домом. Однако, все попытки оказались безрезультатными, поскольку ФИО2 всячески препятствует реализации права истца на пользование вышеуказанной жилплощадью, в том числе путем отказа впустить ее в дом. 

Вышеуказанный жилой дом имеет следующие жилые комнаты: жилая комната площадью 16,4 кв.м. /помещение № на плане дома/, жилая комната площадью 10,6 кв.м. /помещение № на плане дома/. Помимо жилых комнат, спорный дом имеет прихожую площадью 14,1 кв.м. /помещение № на плане дома/, кухню-столовую площадью 24,2 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 3,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 5 кв.м. /помещение № на плане дома/, кладовую площадью 5,5 кв.м. /помещение № на плане дома/. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленный филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.

Просит определить порядок владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив ФИО1 жилую комнату площадью 10,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м. /помещение № на плане дома/, а места общего пользования: прихожую площадью 14,1 кв.м. /помещение № на плане дома/, кухню-столовую площадью 24,2 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 3,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 5 кв.м. /помещение № на плане дома/, кладовую площадью 5,5 кв.м. /помещение № на плане дома/, оставить в общем пользовании, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, в обоснование доводов сослались на ранее представленные письменные возражения, в которых указано о том, что истец никогда в спорном жилом доме не проживала и не имеет намерения проживать, поскольку она имеет в собственность иную недвижимость. В настоящее время истец проживает и зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подача настоящего иска является способом мести истца своему отцу ФИО5, который в судебном порядке взыскал с нее алименты на свое содержание. Из требований иска непонятно каким образом истец определил вариант определения права пользования исходя из ее ? доли. Просили в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Козетское сельское поселение», представитель которой в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что истцом неоднократно предпринимались попытки согласовать с ФИО2 порядок пользования жилыми помещениями в вышеуказанном доме. Однако, все попытки оказались безрезультатными, поскольку ФИО2 всячески препятствует реализации права истца на пользование вышеуказанной жилплощадью, в том числе путем отказа впустить ее в дом. 

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.

Сторонами по делу не оспаривается, что жилой дом имеет следующие помещения: жилая комната площадью 16,4 кв.м. /помещение № на плане дома/, жилая комната площадью 10,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, прихожую площадью 14,1 кв.м. /помещение № на плане дома/, кухня-столовая площадью 24,2 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 3,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 5 кв.м. /помещение № на плане дома/, кладовая площадью 5,5 кв.м. /помещение № на плане дома/. 

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленный филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в спорном жилом доме истец никогда не проживала и не имеет намерения проживать в нем. При этом, ФИО2 иного жилья в собственности не имеет.

В связи с тем, что ответчиком по делу оспаривался предложенный истцом порядок пользования жилым домом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭЦ «Эверест». 

Однако, гражданское дело было возвращено без исполнения по причине длительной болезни эксперта строительно-технических экспертиз, а также ограниченным сроком производства экспертизы по данному делу, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом были предприняты действия, направленные на получение экспертного заключения. 

В ходе судебного разбирательства повторных ходатайств от сторон по делу о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении не поступало.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования жилым домом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истица злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом доме не имеет, а определение порядка пользования домом необходимо ФИО1 в целях мести в адрес ее отца ФИО5, являющегося получателем алиментов от истца, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истицы, являющейся собственником ? доли в спорном жилом доме, и желающей проживать в жилом помещении, владеть, пользоваться домом соразмерно принадлежащей ей доле, не является злоупотреблением правом со стороны истицы. Само по себе определение порядка пользования жилым помещением не свидетельствует о злоупотреблении право на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными, так как жилой дом принадлежит сторонами на праве собственности, в жилом доме имеются изолированные помещения, которые могут быть переданы каждой из сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого дома, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истицы ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что жилой дом состоит из двух жилых комнат разной площади, две из которых изолированные, домовладение принадлежит истице и ответчику, сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует определить в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, а в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м. /помещение № на плане дома/,

Места общего пользования в жилом доме: прихожую площадью 14,1 кв.м. /помещение № на плане дома/, кухню-столовую площадью 24,2 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 3,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 5 кв.м. /помещение № на плане дома/, кладовую площадью 5,5 кв.м. /помещение № на плане дома/, оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением-удовлетворить.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив ФИО1 жилую комнату площадью 10,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, ФИО2 жилую комнату площадью 16,4 кв.м. /помещение № на плане дома/, а вспомогательные помещения: прихожую площадью 14,1 кв.м. /помещение № на плане дома/, кухню-столовую площадью 24,2 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 3,6 кв.м. /помещение № на плане дома/, санузел площадью 5 кв.м. /помещение № на плане дома/, кладовую площадью 5,5 кв.м. /помещение № на плане дома/, оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 6913 №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья ФИО9