Дело № 2-180/2025 (2-1073/2024)

УИД 44RS0027-01-2024-000929-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде квартиры и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма квартиры по адресу: (,,,) в размере 44922,65 руб. и 33000 руб., материального ущерба в сумме 19630 руб., государственной пошлины 2333 руб. и судебных расходов за составление искового заявления 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но в случае, если стороны не имеют претензий друг к другу, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. По устной договоренности ответчик обязалась оплачивать ежемесячно 3000 руб. за аренду квартиры, с июня 2023 г. по апрель 2024 г. включительно платежи не поступали, в связи с чем образовался долг 33000 руб. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчику и претензий по качеству квартиры не имеется. Съехав с квартиры, ответчица оставила долги за коммунальные услуги, а также газовая плита и смеситель в ванной за период её проживания в квартире пришли в негодность, в связи с чем истцу пришлось заплатить задолженность по коммунальным услугам и заменить пришедшее в негодность имущество.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного процесса извещена по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положения п. 1 ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606ГК РФ).

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 указанного кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: (,,,).

ДД.ММ.ГГГГ между С., действующей по доверенности за ФИО1 (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по которомуарендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу:(,,,), сроком до ДД.ММ.ГГГГ Если стоны не имеют претензий друг к другу по окончании договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Квартира переданаответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном представителя истца ФИО3 цена аренды жилого помещения исчисляется в виде затрат на все коммунальные услуги, кроме того по устной договоренности ответчик при заключении договора обязалась производить оплату в размере 3000 рублей ежемесячно за аренду квартиры.

В пункте 5 вышеуказанного договора аренды квартиры стороны согласовали, что цена аренды жилого помещения исчисляется в виде затрат на все коммунальные услуги, (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение), которые оплачивает арендатор не позднее 25 числа текущего месяца.

Доказательств иной цены арендной платы в материалы дела не представлено.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: (,,,)усматривается, что по состоянию на март 2024 г. имеется задолженность по начислениям АО «ЕИРКЦ» в сумме 32919,75 руб., по начислениям НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (,,,)» - 4768,96 руб., по начислениям ООО «Новатэк-Кострома» - 3353,16 руб.,по начислениям АО «Инвест-проект» - 3735,71 руб.

Согласно представленных квитанций,истцом произведена оплата коммунальных услуг:АО «ЕИРКЦ» в сумме 33907,34 руб. (19 апреля 2024 г.), НКО «Фонд капитального ремонта» в сумме 4912,03 руб., ООО «Новатэк-Кострома» - 3413,82 руб., АО «Инвест-проект» - 3847,78 руб. (18 апреля 2024 г.), всего 46080 руб. 97 коп., т.е. больше суммы, которая предъявлена истцом.

Из вышеизложенного следует, что оплата коммунальных услуг в соответствии с условиями договора аренды, ответчицей не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которую погасил истец, и которая в свою очередь подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с вышеизложенным сответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 44922,65 руб.

Кроме того в материалы дела непредставлено доказательств, что ответчицей ежемесячно производилась оплата аренды в сумме3000 руб. В связи с чем образовавшийся долг по аренде квартиры в сумме 33000 рублей также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Таким образом,с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 44922,65 руб.+33000 руб.= 77922,65 руб.

Как следует из п. 7 договора арендатор несет ответственность за соответствующее противопожарное, санитарное состояние, отвечает за сохранность арендуемой квартиры, в случае гибели, повреждения квартиры, причиненный по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю причиненный материальный вред в полном объеме.

Согласно представленных чеков, 30 апреля 2024г. истцомкуплена газовая плита Гефест 3200-08 К33 (белая) стоимостью 17030 руб. исмеситель для ванной стоимостью 2600 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости газовой плиты и смесителя подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. всего 19630руб. (17030+2600).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 97552 руб. 65 коп. (77922,65 +19630).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требованияСеменова О.Д. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3523 руб.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг – подготовка искового заявления, оказанных С. Стоимость оказанных истцу услуг составила 3000 руб., что подтверждается чеком и распиской, которая является разумной и подлежащей взысканию

с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде квартиры и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) задолженность по арендной плате в сумме 77922,65 руб., материальный ущерб в сумме 19630 руб., а всего 97552 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) уплаченную госпошлину в сумме 3523 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года