Дело №2-6489/2024 74RS0002-01-2024-009123-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора №, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 сформировавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156117 рублей 64 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2015 года ФИО3 обратился о предоставлении ему потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении. На основании указанного предложения между сторонами заключен кредитный договор №, АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО3 банковский счет №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном ст. 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ответчика, оформленного заявлением и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Следовательно, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику банковскую карту с суммой кредита 141065 рублей 17 коп.

При заключении договора стороны предусмотрели проценты за пользование кредитом, комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки составляет 36% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5100 рублей, дата платежа – 02 число каждого месяца с апреля 2015 года по март 2020 года.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, При этом, как следует из выписки по счету, срочная задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 21 августа 2024 года по основному долгу составляет 125176 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 21904 рубля 28 копеек, задолженность за пропуск платежа в размере 9036 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребительского кредита потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 156117 рублей 64 коп., выставив и направив в адрес ответчика 02 ноября 2016 года заключительное требование со сроком оплаты до 02 декабря 2016 года. 

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО3, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156117 рублей 64 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Просрочка ежемесячных платежей началась с июля 2016 г., заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком в феврале 2024 г., судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования Банка, отменен 19 июля 2024 г., а с исковым заявлением Банк обратился в суд 26 августа 2024 г. Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 02 декабря 2016 года по февраль 2024 г., что превышает трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 ФИО7 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская