Дело № 1-131/2018

СО №11801080003000161

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «23» июля 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кавелина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом республики Бурятия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным годом 2 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час до 21 час, ФИО1, находясь возле входа в подвал 

<

адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, в количестве не менее 785,8 гр., и достоверно зная, что в данном свертке находится наркотическое средство, действуя умышлено, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), общее количество которого составило не менее 785,8 гр., после чего, ФИО1 перенес данное наркотическое средство к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 02 час 15 мин до 03 час 10 мин сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), общее количество которого, в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> гр., образующее крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, от дачи показаний оказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с 19 час до 21 час, возвращаясь домой и проходя мимо 

<

адрес>, возле запасного входа увидел черный полимерный пакет с использованной коноплей со специфическим запахом. Так как он знает, как приготовить «химку» из конопли, взял пакет с содержимым домой, чтобы посмотреть сколько «жимки» получится. Дома пересыпал содержимое пакета в ведро, после чего в период с 22 час до 23 час взял небольшую часть растительной массы и стал известным ему способом готовить «химку» для личного потребления. В процессе изготовления стал исходить неприятный запах, от которого ему стало плохо и не стал курить полученную массу. Остатки приготовленной смести поместил в пакет сиреневого цвета и выбросил в мусорное ведро. Пластмассовое ведро с растительной массой убрал под раковину на кухне, хотел потом выбросить. Знал, что за незаконное приготовление и хранение наркотического средства привлекают к уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи к нему домой пришли сотрудники полиции. В квартире стоял стойкий запах растворителя. Сотрудники полиции спросили, почему в квартире пахнет растворителем, он ответил, что изготавливал для личного употребления наркотическое средство. После чего сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые с его разрешения, в присутствии понятых произвели осмотр его квартиры, в которой он проживает. В ходе осмотра, в кухне на полу под раковинной в мусорном пакете изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой, на полу перед электрической плитой - «бульбулятор», внутри которого находилась растительная масса и керамическую тарелку со следами вещества зеленого цвета, в которой он смешивал изготовленное гашишное масло и табак. Так же сотрудники полиции изъяли пластиковое ведро, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Сбытом наркотических средств не занимается и никогда не занимался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной давал добровольно. 

В явке с повинной (т.1 л.д.16-17) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> увидел черный, открытый пакет с использованной коноплей со специфическим запахом, который принес домой, приготовить «химку» для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, который спросили почему у него дома слышен запах растворителя, на что он пояснил, что у него на кухне находится часть растений конопли, из которых он пытался приготовить «химку». Также пояснил, что всю коноплю собирался выбросить, утром во дворе дома в мусорный бак. Сотрудники полиции с его разрешения произвела осмотр его квартиры, в ходе которого у него изъяли остатки конопли. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник Кавелин С.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания №1 к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно сдал наркотическое средство, не препятствовал проведению осмотра его жилища, сразу добровольно пояснив сотрудникам полиции о наличии в его квартире наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела:

показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены судом с согласия сторон:

- Т.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе экипажа А/П № совместно с П.А.В. и Н.В.С. От оперативного дежурного получили сообщение, что по адресу: 

<

адрес> скандалит муж. Приехав по указанному адресу, поднялись на пятый этаж, где расположена 

<

адрес>, почувствовал стойкий запах растворителя. В ходе беседы с хозяйкой 

<

адрес> С.М.О., которая вызывала полицию, поинтересовался откуда исходит запах растворителя, на что она сказала, что в 

<

адрес>. Он постучал в дверь данной квартиры. Дверь открыл молодой парень, представился как ФИО1 ч, и на вопрос: «Почему из квартиры исходит запах растворителя?», пояснил, что он у себя в квартире для себя изготовил наркотическое средство. Он (ФИО2) сообщил оперативному дежурному, что в 

<

адрес>, изготавливают наркотическое средство. Дежурный направил по указанному адресу следственно-оперативную группы, которая с разрешения ФИО1, в присутствии понятых, произвела осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра было обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, а также предметы со следами растительной массы зеленого цвета. В последующем ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть ОМВД Росси по Амурскому району. В порядке, предусмотренном КОАП, на основании протокола Глушак был направлен на медицинское освидетельствование с целью установления факта потребления наркотических средств, но отказался его проходить. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

- П.А.В., показания которого аналогичны показаниям свидетеля Т.А.В. (т.1 л.д.151-153).

- С.М.О. о том, что по адресу 

<

адрес>, проживает с С.М.В. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Когда открыла двери приехавшим к ним сотрудникам полиции, то из 

<

адрес> исходил запах ацетона. В данной квартире проживает молодой парень. Чуть позже около 2 часов ночи ее вместе с мужем сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, где с согласия молодого парня, проживающего там, сотрудники полиции стали производить осмотр квартиры. В ходе осмотра в кухни были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакта с растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом; два фрагмента пластиковых бутылок с растительной массой зеленого цвета; керамическая тарелка со следами вещества зеленого цвета; пластиковое ведро с растительной массой зеленого цвета. После осмотра составлен протокол, в котором она и ее муж расписались. (т 1 л.д.120-124). 

- С.М.В., показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.М.О. (т.1 л.д.125-128),

письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-14), согласно которому, с согласия ФИО1 осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на пятом этаж по лестничному маршу направо в 

<

адрес>. Прямо от входа двери кухни. Слева шкаф металлический, раковина. Под раковиной пакет полиэтиленовый с мусором, в котором находится полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, в котором растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом (изымается). Радом с мусором на полу лежит полиэтиленовый пакет сиреневого цвета № с растительной массой зеленого цвета (изымается). Далее стиральная машина, эклектическая печь. На полу перед печью лежит два фрагмента пластиковых бутылок, внутри которых растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, рядом лежит керамическая тарелка со следами вещества зеленого цвета (изымаются). Далее расположено окно, перед которым на полу стоит пластиковое ведро белого цвет, емкостью 10 литров, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом (изымается). 

- заключение эксперта № Ф/Х (т.1 л.д.51-52), согласно которому на поверхности керамической тарелки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. 

- заключение эксперта № Ф/Х (т.1 л.д.60-62), согласно которому растительная масса, находящаяся в двух полимерных фрагментах (на момент изъятия), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> гр. 

- заключение эксперта № Ф/Х (т.1 л.д.70-72), согласно которому растительная масса, находящаяся в полимерном пакете (на момент изъятия), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> гр. 

На поверхности фрагментов ткани, находящихся в полимерном пакете (на момент изъятия) изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. 

- заключение эксперта № Ф/Х (т.1 л.д.79-81), согласно которому растительная масса, находящаяся в полимерном пакете (на момент изъятия), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> гр. 

- заключение эксперта № Ф/Х (т.1 л.д.88-90), согласно которому растительная масса, находящаяся в полимерном ведре (на момент изъятия), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> гр. 

суд приходит к следующему.

С учетом вышеизложенного и на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно примечанию № 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Таким образом, выдача ФИО1 наркотических средств осуществлена в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о приобретении и хранении ФИО1 у себя в квартире наркотических средств. При этом поводом для производства осмотра квартиры подсудимого, который не препятствовал его проведению, послужил специфический запах в подъезде, установленный сотрудниками полиции, прибывшими в указанный подъезд по иному поводу и в другую квартиру. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. Поскольку после предложения сотрудников правоохранительных органов провести осмотр его квартиры, ФИО1 имел реальную возможность отказать в производстве данного действия, то есть имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядится ими иным способом, однако, как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и добровольно выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. В последующем давал последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с п.28 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, который был прекращен судом не по ходатайству подсудимого, а в связи с несогласием государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь примечанием № 1 к ст.228 УК РФ, ч. 4 ст. 24, ч.2 ст.28, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания №1 к ст.228 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е. В. Евтехова