Дело № 2-4221/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе : 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Новороссийской таможне о компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 г. по делу № А32-21298/2011, установлен факт неправомерных (незаконных) действий Новороссийской таможни, выразившихся в незаконности самостоятельного определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/070610/ 0004392 (дело № А32-21298/2011). Неимущественные права : права на свободное использование своих способностей и имущества для иной не запрещенной законом экономической деятельности ; реализация права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, в связи с задолженностью по дополнительно начисленным таможенным платежам ; право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, - было нарушено. В силу ст. 2 ГК РФ, к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. В связи с чем ФИО3 на себе смог ощутить непредсказуемость от воли и желаний должностных лиц, обладающих соответствующими административными функциями. В связи с изложенным, истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении его конституционных прав. Нарушая гарантированные истцу права, ему причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном ограничении не только в указанных выше правах, но и в невозможности оказания материальной помощи своим родственникам и близким людям. Кроме того, нравственные страдания причинены истцу в результате переживаний за его судьбу со стороны родных и близких, осуждения в его адрес и адрес его семьи со стороны соседей и знакомых. Незаконные действия Новороссийской таможни, выразившихся в незаконности самостоятельного определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/070610/0004392 могли иметь место только в результате двойного толкования действующих норм права, с использованием должностных лиц своих административных функций. Статьей 7 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», прямо предусмотрено право на компенсацию морального вреда, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями). В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется (пункт 7 указанного Пленума ВС РФ). В результате незаконных действий ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за беззакония, и создания препятствий в реализации его конституционных прав. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления иска и оказания ему квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях, был вынужден отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять дорогое для него время и восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке. Справедливую и соразмерную компенсацию за причиненный истцу в 2012 г. моральный вред, истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать с Новороссийской таможни в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по ДТ №№ 10317090/070610/ 0004392, № 10317090/270710/0005928, № 10317090/140710/0005544, № 10317090/160610/0004705, истцом был задекларирован товар, ввезенный в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой «SOGUT PLASTIC AND MOULD INDUSTRY AND TRADE JOINT-STOCK COMPANY» (Турция). 

Согласно заключенному Контракту, фирма «SOGUT PLASTIC AND MOULD INDUSTRY AND TRADE JOINT-STOCK COMPANY», являясь продавцом, продала, а ИП ФИО3 купил товар в количестве, ассортименте и по цене, определенной в инвойсах и Дополнениях к Контракту № Б/Н от 08 сентября 2004 года, на каждую поставляемую часть товара.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Новороссийская таможня отказала предпринимателю (истцу) в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10317090/070610/0004392, № 10317090/270710/0005928, № 10317090 /140710/0005544, № 10317090/160610/0004705, документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317090/070610/0004392; 10317090/270710/0005928, 10317090/1407 10/0005544, 10317090/160610/0004705.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 г., по делу № А32-21298/2011, заявленные требования истца были удовлетворены (решение вступило в законную силу).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В исковом заявление содержится требование о компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, в том числе и обоснование его размера.

В исковом заявлении указано, что Новороссийском таможней были нарушены конституционные права истца, предусмотренные ст. 34, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Однако, данные доводы ничем не подкреплены : не предоставлены доказательстве невозможности выезда истца за пределы Российской Федерации ; отсутствия возможности использования своих способностей и имущества для иной экономической деятельности, нарушения иных прав.

Также не предоставлены доказательства необходимости оказания материальной помощи родственникам и близким людям, невозможности оказания такой помощи и претерпеваемых по этому поводу страданий.

В исковом заявлении необоснованно указывается, что нравственные страдания причинены истцу в результате переживаний за его судьбу со стороны родных и близких, осуждения в его адрес, и адрес его семьи со стороны соседей и знакомых.

И это при том, что истец не был привлечен ответчиком ни к административной, ни к уголовной ответственности, имел место лишь спор между Новороссийской таможней и ИП ФИО3 по определению стоимости товара.

Суд считает, что предполагаемое неправильное определение истцом стоимости товара, априори, не может быть осуждено обществом (соседями и знакомыми истца), т.е. истец никак не мог быть причислен, при указанных обстоятельствах, к изгоям общества. 

По мнению суда, мотивировка истца, связанная с описанием его нравственных страданий, носит нарочито преувеличенный характер.

Возможность корректировки таможенной стоимости предусмотрена действующим законодательством, и увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей не может повлечь каких-либо нравственных страданий, т.к. данный спор имел место в сфере экономических и таможенных правоотношений.

Любой гражданин РФ имеет гарантированное право защиты своих прав и законных интересов всеми способами, не запрещенными законом, вследствие чего, истец, воспользовался этим, и, оспорив действия таможни, восстановил свои имущественные права, при этом иные права истца нарушены не были.

В исковом заявлении имеется ссылка на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, согласно которому, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Суд считает, что данный пункт указанного Постановления не применимым к ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела, поскольку спор между Новороссийской таможней и истцом был связан с доначислением сумм таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, т.е. имел место спор, связанный с имущественными правами истца.

Таким образом, суд считает, что истцом был нарушен срок исковой давности для обращения в суд исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дня вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу № A3 2 21298/2011, т.е. с 14.06.2012 г..

Установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском по прошествии 3-летнего срока, - через 5 лет, в связи с чем, срок на обращение в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда истцом пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 29.11.17 г.