Дело № 2-29/2020 26 февраля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-000659-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний, обязании привести нежилое помещение в проектное состояние, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» ФИО5 (по доверенности от 17.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.98, 145-148) просит признать недействительным протокол № 10/08/2017 от 10.08.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., признать недействительным протокол № 2 от 15.07.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим домовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., признать недействительным решения по вопросам № 4 и № 5 повестки дня, оформленные протоколом № 1 от 18.09.2019 очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., обязать ФИО2 освободить подвал жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ... от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., привести используемую часть подвального помещения в проектное состояние, демонтировать установленную металлическую дверь.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., ответчику принадлежит квартира № № 0 в указанном доме, ответчиком используется часть подвального помещения для хранения личных вещей, ответчик препятствует доступу в подвальное помещение иным собственникам, соответствующие решения собственников об использовании нежилых помещений незаконны, кворум на собраниях 2016 и 2017 года отсутствовал, нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, являются противорадиационным укрытием гражданской обороны.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик и ее представитель иск не признали, указали, что подвальным помещением пользуются многие собственники, дверь в подвальное помещение установлена на основании принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения, подвальное помещение используется как колясочная, а также для хранения велосипедов, использование подвального помещения прав и законных интересов истца не нарушает.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» иск поддержала.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ....

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № № 0 в указанном жилом доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., оформленным протоколом №2 от 15.07.2016, принято решение о передаче в пользование собственникам помещений в МКД подвального помещения № 13.3, площадью 12,09 кв. для хранения велосипедов; установить в подвальное помещение металлическую дверь за счет средств собственников, выполнить косметический ремонт в подвальном помещении (л.д.13).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., оформленным протоколом № 0 от 10.08.2017 (л.д.10-11), собственниками согласовано использование части подвального помещения под нужды проживающих согласно приложенной схеме.

Протоколом № 1 от 18.09.2019 общим собранием собственников принято решение передать в пользование собственникам для хозяйственных нужд (хранение велосипедов) помещение №№ 13.12 и 13.3 и установить металлическую дверь в помещение № 13.3 за счет средств собственников помещений. Фактически принято решение в отношении помещений № 12 и 3 (л.д.37, 104-108).

Согласно справке от 00.00.0000 Территориального отдела по Пушкинскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу спорное помещение № 3 площадью 12,1 кв.м. (по некоторым данным 12,09 кв.м.), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., является противорадиационным укрытием гражданской обороны (л.д.149).

В Управлении Росреестра по СПб отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке относятся к федеральной собственности.

Защитное сооружение - это особая категория подвальных помещений, которые предназначены для укрытия от опасностей, возникающих в результате аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также от воздействия современных средств поражения (п. 2.3.10 ГОСТ Р22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий (утв. постановлением Госстандарта России от 22.12.94 №32).

Согласно разделу 3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (с изменениями и дополнениями) защитное сооружение нельзя подвергать перепланировке, в том числе устанавливать дополнительные двери (п.3.2.2).

Использовать помещение убежища в мирное время не для непосредственной его цели возможно путем заключения договора аренды собственником либо уполномоченным лицом. Российская Федерация как собственник спорного помещения должна была принимать участие в общем собрании.

Согласно статье 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 18.02.2019, из объяснений ФИО1 следует, что о проведении собрания и составлении протокола № 10/08/2017 от 10.08.2017 ему стало известно 26.11.2018 на заседании Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4065/2018, 05.02.2019 на заседании суда по делу № 2-4065/2018 ответчиком истцу была вручена копия протокола № 2 от 15.07.2016. Участия в указанных собраниях истец не принимал, доказательства направления собственникам уведомлений о проведении голосования, доведения до собственников сведений о результатах голосования ФИО2 не представлены.

ФИО1 ссылается на нарушение его законных прав и интересов, отсутствие кворума на собраниях 15.07.2016 и 10.08.2017.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца об отсутствии кворума на собраниях 15.07.2016 и 10.08.2017 и удовлетворить соответствующие исковые требования в том числе и по данному основанию.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.112-139), собственниками квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ... на дату проведения указанных собраний являлись:

... ФИО6 (до 25.12.2017),

... ФИО7, ФИО8 (общая совместная собственность),

... ФИО9

... ФИО10,

... ФИО11 и ФИО12 (до 17.07.2017),

... ФИО13, ФИО14 (по ? доле),

... ФИО15, 

... ФИО1

... ФИО16 – ? доля, ФИО17 - ? доля, ФИО18 – ? доля, ФИО19 – 1/8 доля, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доля, до 09.12.2018,

... ФИО21 ? доля (1/3 и 1/6), ФИО22 ? для (1/3 и 1/6), 

... ФИО2 

... ФИО23

На собрании 15.07.2016 проголосовали: 

ФИО6 -68,7 кв.м., ФИО25 88,1 кв.м., ФИО9 68,92 кв.м., ФИО24 43,4 кв.м., ФИО15 58,7 кв.м., ФИО17 – 4,2 (1/2), ФИО21 36,65 (1/2), ФИО2 75,9 кв.м., ФИО23 – 72,9 кв.м., а всего 558,52 кв.м., общая площадь – 911,88 кв.м., доля проголосовавших 61,2 %, что менее 2/3 голосов.

На собрании 10.08.2017 проголосовали: 

ФИО6 - 68,7 кв.м., ФИО25 88,1 кв.м., ФИО9 68,92 кв.м., ФИО24 43,4 кв.м., ФИО15 58,7 кв.м., ФИО17 – 4,2 (1/2), ФИО21 36,65 (1/2), ФИО2 75,9 кв.м., а всего 485,62 кв.м., общая площадь – 911,88 кв.м., доля проголосовавших 53 %, что менее 2/3 голосов.

Таким образом, требования о признании недействительными протокола № 10/08/2017 от 10.08.2017 общего собрания собственников; протокола № 2 от 15.07.2016 общего собрания собственников; пунктов № 4 и № 5 протокола № 1 общего собрания собственников от | 18.09.2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обязывает ФИО2 освободить подвал от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ... поскольку использование подвала для хранения личных вещей ФИО2 не оспаривалось.

Основания для обязания ФИО2 привести используемую часть подвального помещения в проектное состояние, демонтировать установленную металлическую дверь отсутствуют, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что она являлась только инициатором собраний, кем именно устанавливалась металлическая дверь ей не известно, доказательства обратного истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол № 10/08/2017 от 10.08.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ....

Признать недействительным протокол № 2 от 15.07.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим домовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ....

Признать недействительным решения по вопросам № 4 и № 5 повестки дня, оформленные протоколом № 1 от 18.09.2019 очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ....

Обязать ФИО2 освободить подвал жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ... от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья