Дело № 2-11325/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 05.09.2016 года между ним и ФИО2 был составлен договор займа денежных средств, на основании которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2016 года. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены. При неоднократном обращении ответчик ссылается на отсутствие денежных средств и обещает вернуть по мере возможности. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 30.07.2017 в сумме 4415 рублей 61 копейка, в возврат госпошлины в сумме 1 832 рубля 46 копеек и расходы за составления искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен СМС-сообщением, которое доставлено ответчику, о чем имеется отчет об извещении. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 05.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2016 года. В подтверждение составлена расписка (л.д.11).

Ответчик своё обязательство по возврату денег по договору займа не выполнил.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку видно, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Суд частично не соглашается с расчетом истца, в той части, что он использует в делителе количество дней в году равное 360, в то время как правильнее будет использовать количество дней в году по факту их присутствия в календаре, то есть в 2016 году – 366, в 2017 году – 365. 

При этом расчет будет следующий: - с 06.09.2016 по 18.09.2016 (13 дн.): 50 000 x 13 x 10,50% / 366 = 186,48 руб.; - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 50 000 x 104 x 10% / 366 = 1420,77 руб.; - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 50 000 x 85 x 10% / 365 = 1164,38 руб.; - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 50 000 x 36 x 9,75% / 365 = 480,82 руб.; - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 50 000 x 48 x 9,25% / 365 = 608,22 руб.; - с 19.06.2017 по 30.07.2017 (42 дн.): 50 000 x 42 x 9% / 365 = 517,81 руб.

Итого сумма процентов составляет в сумме 4378 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 1831 рубль 35 копеек.

Расходы истца по составлению искового заявления суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4378 рублей 48 копеек, в возврат государственной пошлины - 1831 рубль 35 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.