РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании заявления, условия формы заявления на присоединение к договору коллективного страхования недействительными, обязании возвратить уплаченные денежные средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № №, согласно которому, получила кредит в сумме 1067100 руб. по ставке 18,00 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни заемщика на случай смерти, наступления инвалидности и потери работы. Страховая сумма составила 24009,75 руб., что составляет 2,25% от суммы предоставленного банком кредита и единовременная плата банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования 53355 руб., кроме того НДС 18% 9603,9 руб., перечисленная ООО «Открытие Страхование жизни», итого страховые взносы составили 86968,65 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, в связи с чем, общий размер её платежей по кредиту увеличился. 22.10.2015 г. банком были списаны суммы - страховая сумма 24009,75 руб., что составляет 2,25% от суммы предоставленного Банком кредита и единовременная плата банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования 53355 руб., кроме того НДС 18% 9603,9 руб., итого 86968,65 рублей. В итоге кредит наличными составил 980000 руб. Указанный вид страхования нормами Гражданского кодекса не предусмотрен в обязательном порядке, следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной суммы указанных сумм применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в форме заявления страхования, у неё не было возможности, иначе бы не выдали кредит. В условиях кредитного договора оплата страховых взносов не прописана. Сумма за оплату программы страхования, НДС, компенсация страховой премии была добавлена к сумме кредита, что повысило полную стоимость кредита. Кроме того, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую она должна была уплачивать. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые истцу услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению истца, заявление на присоединение к договору страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, на каких условиях банк обязуется её присоединить. Не ясно, какие именно расходы понес банк, чем именно и какими действиями банка они вызваны, какие услуги были оказаны и за что именно банк, требует компенсации. Ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании истцу каких-либо возмездных услуг не имеется. Комиссия за услугу «Присоединения» к договору страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В действиях банка как экономически сильной по сравнению с потребителем стороны, усматривается злоупотребление правом при включении в заявление на присоединение к договору страхования обязанности по оплате несуществующей и не оказываемой фактически банком услуги «Присоединения». Условия об оплате указанных платежей не включены в текст кредитного договора, однако банк прибавил их к сумме кредита, тем самым незаконно повысил плату за кредит. Кроме того, при заключении кредитной организацией договора кредитования с заемщиком она была фактически лишена возможности влиять на содержание договора и/или заявления о присоединении. Условие об уплате комиссионного вознаграждения за присоединение является недействительным (ничтожным), удержание комиссии произведено банком незаконно. В заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни заемщиков включено условие о взимании платы за присоединение заемщика к договору. Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а клиент застрахованным лицом. Условие заявления об обязанности клиента вносить плату за присоединение к договору страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Ответчик не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию страхования. Заявлением предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе застрахованного лица, ранее оплаченные платы за организацию страхования (кроме того НДС) и страховая плата возврату не подлежат. В соответствии с требованиями законодательства сумма, подлежащая возврату гражданину, определяется в зависимости от оснований отказа от услуг. В случае предъявления потребителем к исполнителю требования об отказе от услуг в связи с нарушением потребительских прав, в том числе включением в договор условия, ущемляющего права потребителей, не предоставлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услугу сумму и возместить убытки (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, потребитель имеет право требовать возврата суммы, внесенной по заявлению страхования, в случае нарушения его потребительских прав. Схема кредитования со страхованием разработана банком таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, о размере страховой премии, существе услуги, обязанностях банка. Заявление на страхование разработана банком так, что клиент может быть застрахован только в одной выбранной банком страховой организации, не предоставляются сведения о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования. При заключении кредитного договора был выдан стандартный бланк заявления на присоединение, согласно которому она как заемщик по кредиту банка обязалась оплатить банку комиссию за присоединение к договору страхования жизни (кроме того НДС) и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать ООО «Открытие Страхование жизни». Учитывая, что при обращении истца в банк за выдачей кредита был выдан стандартный бланк заявления на присоединение к договору страхования (оферты), содержащий условие о страховании жизни заемщика, об оплате комиссии за присоединение к договору страхования жизни истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма включается в сумму выдаваемого кредита, получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, при этом она не была заинтересована в страховании своей жизни. Условия заявления, сумма платы, конкретный страховщик, были в одностороннем порядке определены банком. Подписание данного заявления были навязано потребителю, что является недействительным согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полученные ответчиком суммы являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика и подлежат в соответствии со ст. 1103 ГК РФ возврату истцу в размере 24009,75 руб. (компенсация страховой премии), 53355 руб. (комиссия за услуги присоединения), кроме того НДС 18% 9603,9 руб. (плата банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования). Итого 86968,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом страховых взносов. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие и договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.

Согласно штампу уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ банк получил заявление истца о возврате удержанных сумм. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховых взносов. В связи с этим срок исполнения банком требования (10 календарных дней), изложенного в указанном выше заявлении начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

В связи с этим истец с учётом уточнения заявленных требований просила суд признать недействительными условия Формы заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни заемщиков на случай смерти, наступления инвалидности и потери работы, подписанной в одностороннем порядке ФИО1, согласно которой на застрахованное лицо возлагается обязанность уплаты следующих платежей (комиссий): страховой премии, комиссии за присоединение клиента к договору страхования, компенсации расходов банка (НДС); возвратить суммы денежных средств, уплаченных банку в размере 24009,75 руб. (компенсация страховой премии), 53355 руб. (комиссия за услуги присоединения), кроме того НДС 18% 9603,9 руб. (плата Банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования), а всего 86968,65 руб.; взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: Расчет процентов произведен по формуле: Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 624 дня (86968,65 руб. х 624 дней х 9%/360 = 13567 руб.; неустойку в размере 86968,65 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф, предусмотренный Законом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что заключение истцом с ООО «Открытие Страхование жизни» договора страхования в целях обеспечения его обязательств перед банком по кредитному договору, не нарушает её права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредит мог был быть выдан истцу и в отсутствие Договора страхования. Условия заключенного между истцом и банком кредитного договора были в полном объеме сформулированы, истцом письменно, подписаны и предоставлены в банк. В качестве одного из условий было указано желание истца выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков по выбранной им программе страхования от несчастных случаев и болезней. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без обеспечения, в связи с чем считала, что нарушений прав истца банком допущено не было. Истец имела возможность заключить кредитный договор как с условием о предоставлении обеспечения в форме страхования жизни, так и без предоставления такого обеспечения. Об этом свидетельствует и то, что процентная ставка по кредиту не зависит от заключения договора страхования с какой-либо страховой компанией, в связи с чем, у истца, по сути, не было никакой материальной заинтересованности в заключение с ООО «Открытие Страхование жизни» договора страхования в обеспечении обязательств по кредитному договору. Кроме того, как следует из заявлений о страховании, истцу было известно, что действие договора в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию или по требованию страхователя. При этом истцу также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Истцу также было известно, что в случае досрочного прекращения основного договора в отношении неё по её желанию или по требованию страхователя врат суммы платы банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования не производится. Также обратила внимание суда на тот факт, что заключение истцом договора страхования позволяет заемщику избежать существенных неблагоприятных последствий при наступлении страхового случая, поскольку в случае наступлении страхового случая, банк вправе направить полученное страховое возмещение в полном объеме в счет погашения задолженности заёмщика перед банком, т.е. риск возникновения убытков в результате страхового случая будет возмещен за счет страховщика. Кроме того, поскольку услуга по страхованию жизни и трудоспособности оказывалась не Банком, а иным лицом - ООО «Открытие Страхование жизни», при этом банк не получал от заемщика каких-либо денежных средств в счет оплаты страховой премии, а по сути, исполнил поручение самого заемщика о перечислении внесенных им денежных средств на расчетный счет ООО «Открытие Страхование жизни», ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель третьего лица ООО «СК «Капитал – Лайф» (до 15.06.2017 года 

<

данные изъяты>») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме исходя из следующего.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № П-151108/03952, согласно которому, получила кредит в сумме 1067100 руб. по ставке 18,00 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни заемщика на случай смерти, наступления инвалидности и потери работы и она выразила желание подключиться к программе страхования, подписав отдельный документ - заявление на страхование, в котором подробно указаны условия страхования, а также, что договор страхования осуществляется на добровольной основе. 

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от участия в данной программе истцом подано не было.

С условиями страхования истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью в вышеупомянутом заявлении.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования заключены сторонами на добровольных основаниях, истец была согласна с условиями договора, в заявлении на страхование имеется её собственноручная подпись. 

В соответствии с указанным заявлением истец выразила намерение быть застрахованным от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению и в интересах заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования, взимается определенная плата.

Суд принимает во внимание, что из содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении указано, что договор страхования заключается в добровольном порядке.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд при принятии решения, основываясь на положениях ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 167, 168, 421, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, исходил из того, что положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, т.е. исходя из добровольности заключения договора страхования.

Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика, что не свидетельствует о нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхование являлось добровольным и осуществлено на основании подписанного истцом заявления.

Истец имела возможность заключить кредитный договор как с условием о предоставлении обеспечения в форме страхования жизни, так и без предоставления такого обеспечения. Об этом свидетельствует и то, что процентная ставка по кредиту не зависит от заключения договора страхования с какой-либо страховой компанией, в связи с чем, у истца, по сути, не было никакой материальной заинтересованности в заключение с ООО «Открытие Страхование жизни» договора страхования в обеспечении обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, как следует из заявлений о страховании, истцу было известно, что действие договора в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию или по требованию страхователя. При этом истцу также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Истцу также было известно, что в случае досрочного прекращения основного договора в отношении неё по её желанию или по требованию страхователя врат суммы платы банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования не производится.

Также, суд при принятии решения пришёл к выводу, что банк не является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении договора страхования выступал в интересах ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым действовал как его агент. Легитимность заключения указанного договора страхования в связи с этим не оспаривалась.

Поскольку услуга по страхованию жизни и трудоспособности оказывалась не Банком, а иным лицом ООО «Открытие Страхование жизни», при этом банк не получал от заемщика каких-либо денежных средств в счет оплаты страховой премии, а по сути, исполнил поручение самого заемщика о перечислении внесенных им денежных средств на расчетный счет ООО «Открытие Страхование жизни», ПАО Банк «ФК Открытие» не может считаться ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исходя из этого и в силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части заявленных требований, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании заявления, условия формы заявления на присоединение к договору коллективного страхования недействительными, обязании возвратить уплаченные денежные средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов