Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 11.02.2019.

Дело № 2-173/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002181-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности муниципального образования «Город Вязники». Однако, фактически ответчики по месту регистрации не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не производят, добровольно выехали из данного жилого помещения, утратили к нему интерес для использования по назначению, адрес их фактического места проживания неизвестен. Поскольку ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин и не несут бремя расходов по оплате жилья, истец полагает, что они утратили право на проживания в спорной квартире. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы, но фактически не проживают более 5 лет, что установлено со слов соседей. Оплату за соцнайм данной квартиры они не производят с 2012 года, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме 11846,51 руб. Сотрудниками администрации района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации ответчиков, в ходе которого было установлено, что квартира находится на втором этаже многоквартирного дома, дверь в квартиру заколочена. О причинах выезда из спорной квартиры ответчики собственника не уведомили. 09.11.2018 администрацией в адрес ответчиков направлялась претензия о необходимости оплатить задолженность по договору соцнайма, которая оставлена без ответа. В январе 2019 представители администрации вновь выезжали на место с участковым уполномоченным, но по месту регистрации Л-вы отсутствовали, дверь также была заколочена. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» МУП Вязниковского района от 25.10.2018 № 865/06. (л.д. 9) 

Как следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не заключался. Вместе с тем, спорная квартира фактически была предоставлена ответчикам на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области от 06.12.2018 № 233 на основании постановления Губернатора Владимирской области от 13.07.2009 № 568, 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Вязники» на праве муниципальной собственности и передана по акту приема-передачи имущества от 03.08.2009. (л.д. 7)

Полномочия местной администрации муниципального образования «Город Вязники» в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области исполняет администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта осмотра жилого помещения от 18.10.2018 следует, что обследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на втором этаже, дверь в квартиру заколочена, в квартире никто не проживает. Со слов соседей электроснабжение в квартире отрезано, за квартирой ухода нет. Данный акт составлен представителями администрации муниципального образования – ФИО4 и ФИО1 К акту приобщены фотографии. (л.д. 11-12)

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД по Вязниковскому району ФИО8 суду показал, что с 2014 работает в указанной должности, а с декабря 2018 года обслуживает участок, в который входит территория 

<

адрес>. По роду своей деятельности ему неоднократно в период его службы приходилось выезжать по вызовам в 

<

адрес> к проживающим там ФИО11 и его сожительнице по имени Людмила. Из общения с указанными лицами ему известно, что в 

<

адрес> около 5 лет уже никто не проживает и не появляется. В январе 2019 г. он вместе с сотрудниками администрации Вязниковского района выходил по данному адресу. При визуальном осмотре было установлено, что дверь в 

<

адрес> заколочена, свободный доступ в нее отсутствует. Во время беседы с жителями соседних квартир те пояснили, что в данной квартире уже несколько лет никто не появляется. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что с 2004 г. работает в администрации Вязниковского района специалистом по работе с населением и обслуживает территории, в состав которых в числе прочих входит и 

<

адрес>. Примерно с 2014 она ежемесячно разносит по квартирам квитанции на оплату капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Дверь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> старая, разбитая, заколочена фанерой и всегда закрыта, поэтому квитанции в эту квартиру она всегда оставляет двери, они так там и остаются. Видно, что в квартиру никто не приходит. В двери находятся старые квитанции. В 2010 году в этом доме проводили общее собрание жителей по вопросу установления счетчиков, на котором жители 

<

адрес> также не присутствовали, а жители других квартир пояснили, что в этой квартире никто не живет. 

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета № 

<

***> на 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, согласно которой за квартиросъемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за социальный найм в размере 11846,51 рубля. (л.д. 10)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Вязниковский район в адрес ответчиков направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору социального найма (л.д. 8), которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время – более пяти лет не проживают в предоставленной им по договору социального найма квартире, плату за жилое помещение не производят в течение более шести месяцев, жилое помещение по назначению, а именно для проживания, не используют, его сохранность не обеспечивают, наймодателя о причинах и сроках своего выезда не проинформировали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, не соответствующей их фактическому месту жительства. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире без проживания в ней не порождает права пользования данной квартирой. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратили интерес к данному жилому помещению. 

С учетом выше изложенного, суд полагает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой. 

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

Наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес>, обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова