Дело № 2а-9060/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-010236-52

Категория:3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с данным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе. Из имеющихся у административных истца медицинских документов усматривается наличие гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней». Полагает, что ему должна быть присвоена категория годности – 

<

данные изъяты>

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

С учетом уточенных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности Б-3 незаконным, признать бездействие (действия) ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», выраженное в не рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, неявка суду неизвестна. 

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в суд поступило ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что административный истец документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы, в установленные сроки не представил. Также указывая, что материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат в себе доказательства, указывающие на наличие заболевания, степень которых позволила бы врачам – членам призывной комиссии определить ему категорию годности к военной службе, как негодного к воинской службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>категория годности «А»), в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-ВКС. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение о призыве на военную службу отменено. Протокол призывной комиссии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> (категория годности «Г»), ст. 48 «г» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе (категория годности «Г»), ст. 48 «г» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ. 

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 13 «Д», ст.47 «Б» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Призван на военную службу. Предназначен в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) 

На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе ФИО1 - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией города Стерлитамак принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С данным административным исковым заявлением в суд представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в суде за № ДД.ММ.ГГГГ с одним требованием, в котором просил решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным. 

На дату судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности Б-3 незаконным, признать бездействие (действия) ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», выраженное в не рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Из представленного представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалоба Центром военно-врачебной экспертизы рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ Личное дело запрошено для изучения.

Военный комиссариат области ориентирован на проведение проверок по каждому факту обжалования призывниками в суд решений комиссий, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об уклонении граждан от призыва таким способом - на инициирование процессуальных проверок.

Представитель административного истца при подаче искового заявления в суд одновременно обратился в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и суд приходит к выводу, что это создает возможности для злоупотребления стороной административного истца предоставленным правом на судебную защиту.

Оспаривая принятое в отношении административного истца решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам военно-врачебной комиссии ООО МКЦ «Военмед», расположенного по адресу: 450005, 

<

адрес>, определение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно информационному сообщению представителя ООО МКЦ «Военмед» ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для прохождения военно – врачебной экспертизы не явился, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. 

Таким образом, административный истец ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.