№2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к АО »Макс» о выплате страхового возмещения,3-и лица: ПАО СК »Росгосстрах»,ФИО10 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 332132, г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10, что подтверждается административным материалом ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Мерседес Бенц, г/н № принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ФИО10 застрахована в СК «МАКС»(полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и представив все необходимые документы. Компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр поврежденного автомобиля. Однако выплату страхового возмещения не произвело. Истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению специалиста ИП ФИО5 №,16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, № в результате ДТП с учетом износа заменяемых запчастей составляет 457 379,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

19.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ с отказом в выплате страхового возмещения по причине поддельности полиса.

Считая позицию ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованной, истец обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес>. 19.01.2017г. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано на основании проведенной судебной экспертизы по определению подлинности полиса ОСАГО. Согласно выводам эксперта полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1, на автомобиль Мерседес Бенц не соответствует образцу подлинного бланка страхового полиса ОСАГО и не является продукцией ФГУП «Госзнак».? Таким образом, судом установлен факт того, что гражданская ответственность истца не застрахована в соответствии с действующим законодательством, и истец лишена возможности обратиться в страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба.

Истец обратилась в СК «МАКС» с приложенными документами, а также с актом осмотра ПАО СК «Росгосстрах». Однако выплат денежных средств произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК «МАКС» была направлена претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения страховщиком. Также подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 232 дней. 4 000 рублей в день. 400 000 *1%*232(дня) = 400 000 рублей.Таким образом, сумма неустойки составляет 400000 рублей. В связи с тем, что ФИО1не обладает юридическими знаниями, она была вынуждена, обратится к услугам представителя, расходы за оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. 

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 368600 рублей, штраф, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейЮ расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизе в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика АО »Макс»-ФИО7 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать, поскольку истец злоупотребила правом, автомобиль на осмотр ответчику на предоставила,страховая компания была лишена осмотреть автомобиль. 

В судебное заседание 3-е лицо ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО СК»Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца,представителя ответчика,эксперта ФИО8,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП истец являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц,государственный регистрационный знак - №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 332132, г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО4 ( л.д.№).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ФИО10 на момент ДТП была застрахована в СК «МАКС»(полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и представив все необходимые документы. Компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр поврежденного автомобиля.

Истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению специалиста ИП ФИО5 №,16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, № в результате ДТП с учетом износа заменяемых запчастей составляет 457 379,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

19.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ с отказом в выплате страхового возмещения по причине поддельности полиса.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано на основании проведенной судебной экспертизы по определению подлинности полиса ОСАГО. Согласно выводам эксперта полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1, на автомобиль Мерседес Бенц не соответствует образцу подлинного бланка страхового полиса ОСАГО и не является продукцией ФГУП «Госзнак».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СК «МАКС» с приложенными документами, а именно не заверенной ксерокопией справки ДТП,постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком было направлено уведомление о предоставлении данных документов заверенных надлежащим образом, однако истица данных требований ответчик ане исполнила. 

06 и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО»Макс» в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой предоставить автомобиль, однако истцом не был представлен поврежденный автомбиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК «МАКС» была направлена претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения страховщиком.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя истца назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ООО» 161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:» из которого следует, что повреждения облицовки переднего бампера в левой части, левой фары переднего левого крыла, шины и диска переднего левого колеса,левого зеркала заднего видна, передней левой двери,задней левой двери, заднего левого крыла,облицовки заднего бампера в левой части,шины и диска заднего левого колеса имеющиеся на транспортном средстве Мерседес Бенц,государственный регистрационный знак –№,зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоснимках могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( повреждения облицовки передней левой двери, облицовки задней двери имеют эксплуатационный характер образования). 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц,государственный регистрационный знак –№ согласно методики ЦБРФ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -368600 рублей 00 копеек, без учета износа-494000 рублей.( л.д.№ ).

Сделанные по результатам исследования выводы представителем ответчика оспаривались в связи с чем в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО8, который суду пояснил, что его выводы не категоричны, а носят вероятностный ( предположительный) характер по причине недостаточности исходных данных запрашиваемых по ходатайству экспертов и невозможности их восполнения (непредставления автомобиля Мерседес Бенц,государственный регистрационный знак –№ на осмотр и осмотра восстановленного),также пояснил, что не были определены контактные пары,он также установил. что автомобиль истца ранее участвовал в другом ДТП и им были определены пересекающиеся повреждения. 

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками. Вместе с тем со стороны истца не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а именно причинной связи между заявленными повреждениями его автомобиля и указанным им происшествием. В подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом было представлено суду досудебное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, причем в данном документе расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак –№ осуществлен с учетом всех его имеющихся повреждений, зафиксированных специалистом на ДД.ММ.ГГГГ без исследования и 

установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений. Соответственно оно не может являться достаточным, достоверным и допустимым доказательством их возникновения в результате указанного истцом происшествия.

Также суд обращает внимание на то, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных имуществу выгодоприобретателя (потерпевшего), возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению потерпевшему ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СК «МАКС» с приложенными документами.

06 и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО»Макс» в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой предоставить автомобиль, однако истцом не был представлен поврежденный автомбиль на осмотр.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истицей не были выполнены требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Материалами дела подтверждается, что после получения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховщиком в установленные законом сроки были направлены потерпевшему телеграммы об организации осмотра транспортного средства, которые были вручены адресату, однако автомобиль истцом на осмотр страховщику представлен не был.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты.

Суд считает, что истица проявила недобросовестность, поскольку, зная о том, что в удовлетворении иска Кировским районным судом 

<

адрес> ей было отказано, однако автоомбиль ею был продан и после получения телеграмм, направленных страховой компанией, не предоставила автомобиль на осмотр страховщику. Материалы дела не содержат доказательств выполнения потерпевшим обязанности по представлению автомобиля на осмотр страховщику, в связи с чем, ответчик, на основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно отказал в выплате. Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности повреждение автомобиля Мерседес Бенц в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у ответчика отсутствуют основания для возмещения ему ущерба.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО »Макс» о взыскании страхового возмещения в сумме 368600 рублей00 копеек, штрафа, расходов на представителя 20000 рублей,неустойки в размере 400 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы-250 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>