Дело № 12-17/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Шибаева М.С., 

рассмотрев жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанным постановлением ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю признано виновным в том, что допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно, в зданиях в местах размещения первичных средств пожаротушения отсутствует аварийное освещение (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. ст. 1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2, ч.3; ст. 5; ст.6 ч.1 п.2; ст. 51; ст.52 п.9; ст.83 ч. 10; ст. 84 4.1 п.4; ст. 91 ч.1; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. № п. 33 п.61; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.1; СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» п.7.104 п.7.105); в зданиях в местах размещения плана эвакуации отсутствует аварийное освещение Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. ст. 1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2, ч.3; ст. 5; ст.6 ч.1 п.2; ст. 51; ст.52 п.2 п.3; ст.53 ч.2 п.2 п.3; ст. 54; ст.82 ч.9; ст.83 ч10; ст. 84 ч.1 п.4; ст. 91 ч.1; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. № п. 33 п.61; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.1; СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» п.7.104 п.7.105); Здание пекарни (Литер С), здание пожарного депо (Литер Т), здание штаба (Литер У), здание ремонтно-механических мастерских (Литер X), здание гаража (Литер Ш), здание дизельной (Литер Ц), здание котельной (Литер Я), здание общежития № (Литер Л), здание общежития № (Литер К), здание общежития № (Литер И), здание общежития № (Литер В), здание общежития № (Литер М), здание клуба (Литер П) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 1 ч.2 п.1; ст. 4 ч.2, ч. 3; ст.6 ч.1 п.2; ч. 10 ст. 83 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения А, таблицы А.1 Свода правил 5.13130.2009, «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); Здание пекарни (Литер С), здание пожарного депо (Литер Т), здание штаба (Литер У), здание ремонтно-механических мастерских (Литер X), здание гаража (Литер Ш), здание дизельной (Литер Ц), здание котельной (Литер Я), здание общежития № (Литер Л), здание общежития № (Литер К), здание общежития № (Литер И), здание общежития № (Литер В), здание общежития № (Литер М), здание клуба (Литер П) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.1 ч.2 п.1; ст. 4 ч.2, ч. 3; ст.6 ч.1 п.2; ст.84 ч.1 п.1 п.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения А, таблицы А.1 Свода правил 5.13130.2009, «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); в здании производственно-техническом училище (Литер Ф), в здании закроечного, швейного, сувенирного цеха (Литер Ю), в здании для собак (Литер А), в здании казармы (Литер А), в здании штаба (Литер А), в здании изолятора (Литер Б), в здании школы (Литер Ж), в здании столовой (Литер Н) система автоматической установкой пожарной сигнализации находятся в нерабочем состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. № п. 61); в здании производственно-техническом училище (Литер Ф), в здании закроечного, швейного, сувенирного цеха (Литер Ю), в здании для собак (Литер А), в здании казармы (Литер А), в здании штаба (Литер А), в здании изолятора (Литер Б), в здании школы (Литер Ж), в здании столовой (Литер Н) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. № п. 61); в здании пекарни (Литер С), в здании общежития № (Литер Л), в здании общежития № (Литер К), в здании общежития № (Литер И), в здании общежития № (Литер В), в здании общежития № (Литер М) деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. № п. 21).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель юридического лица ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу, либо снизить размер штрафа.

Представитель привлекаемого юридического лица в судебное заседание не явился, уведомлен, об уважительной причине неявки не сообщил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. 

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в судебном заседании просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица без удовлетворения. 

Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным снизить штраф юридическому лицу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 4 данной статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено по материалам дела Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и иного законодательства РФ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

В ходе проверки выявлены нарушения требования пожарного законодательства, что послужило поводом для рассмотрения материалов должностным лицом органов пожарного надзора и вынесения на основании материалов проверки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель юридического лица в жалобе заявил доводы о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, которые подлежат рассмотрению судьей. 

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение, при этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем усматриваются основания для снижения суммы штрафа, назначенного должностным лицом пожарного надзора - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения бюджетного учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> подлежит изменению путем назначения Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» – изменить

Снизить размер назначенного Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до суммы административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» – оставить без изменения.

Жалобу представителя Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

.

Судья М.В. Зыкова