Дело №2–1224/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «10» марта 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, штрафа, в обосновании требований указав, что "."..г. между ФИО4 (цедент) с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен агентский договор №... на поиск и приобретение автомобиля. Согласно п.1.1 указанного договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала осуществить поиск продавца автомобиля на территории ОАЭ, купить за счет принципала и на имя принципала данный автомобиль, оплатить за автомобиль с банковского счета агента, а также оформить справку-счет и другие необходимые для покупки автомобиля документы, оформить все таможенные документы, оплатить все необходимые пошлины, совершить весь комплекс действий, необходимых для перемещения купленного автомобиля через границу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Как следует из положений п.1.2 и 1.3 вышеназванного договора, предметом договора является автомобиль марки 

<

...> года выпуска, черного цвета, максимальной комплектации, салон белого цвета. Со стороны заказчика обязанность по оплате авансового платежа, в соответствии с п.1.5.1 исполнена в полном объеме "."..г.. При этом часть денежных средств по указанию исполнителя была переведена ФИО5 – 900 000 рублей + 900 000 рублей + 770 000 рублей (тел. №..., банк получателя Сбербанк); ФИО6 – 900 000 рублей + 900 000 рублей (тел. №..., банк получателя Сбербанк), в свою очередь, исполнитель, до настоящего момента, к выполнению условий договора не приступил, подтверждение своей деятельности не представил. Истец свои обязательства по оплате денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 4 370 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.... Кроме того, указанный факт сам ответчик подтверждает в ходе опроса, проведенного сотрудниками ОУР ОП Желебинского ОМВД России по Выхино-Желубино г.Москвы в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, что находит свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г.. Поскольку разумны сроки исполнения обязательства истекли, истец неоднократно в переписке в мессенджере «WhatsApp», указывал на своё желание расторгнуть агентский договор и получить возврат суммы аванса в размере 4 370 000 рублей. В последующем "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия, полученная "."..г.. "."..г. на указанную выше претензию от ответчика поступил ответ, в соответствии с которым ответчик полагает, что требования истца незаконны, не обоснованы и следовательно не подлежать удовлетворению. В последующем от ФИО2 в адрес ФИО4 поступили два перевода в размере 500 000 рублей "."..г. и "."..г. в размере 500 000 рублей. В настоящее время ответчик оставшиеся обязательства по агентскому договору №... не исполнил, денежные средства в размере 3 370 000 рублей не вернул. Как следует из показаний ответчика, данных при проверке сообщения о преступлении, он занимается подбором и организацией покупки автомобилей из ОАЭ. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 3 370 000 рублей, уплаченные по договору №... от "."..г., неустойку в размере 4 370 000 рублей, штраф в соответствии с п. 4.3 Договора в размере 4 370 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 10 000 рублей в день, до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном ходатайстве просил об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В преамбуле Закона Российской Федерации от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчик ФИО2 оказывает гражданам услуги по приобретению автомобилей на постоянной основе, суд приходит к выводу об осуществлении им предпринимательской деятельности без образования юридического лица, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п.1 ст.20 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 (принципал) и ФИО2 (агент) был заключен агентский договор №... на поиск продавца автомобиля и покупку автомобиля.

Согласно п.1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала осуществить поиск продавца автомобиля на территории ОАЭ, купить за счет принципала и на имя принципала данный автомобиль, оплатить за автомобиль с банковского счета агента, а также оформить справку-счет и другие необходимые для покупки автомобиля документы, оформить все таможенные документы, оплатить все необходимые пошлины, совершить весь комплекс действий необходимых для перемещения купленного автомобиля через границу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Предметом договора является следующий автомобиль: 

<

...> года выпуска, черного цвета, который будет растаможен в соответствии с таможенным кодексом Евразийского Экономического союза (п.1.2).

Согласно п.1.3 цена товара составляет 6 200 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п.1.4 после согласования покупки автомобиля принципал переводит агенту или его доверенному лицу денежные средства в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Согласно п.1.5 оплата производится частями в следующем порядке: авансовый платеж производится в размере 4 470 000 рублей (п.1.3.1), окончательный расчет производится в размере 1 730 000 рублей, не позднее "."..г. (п.1.5.2).

Агент обязан передать автомобиль заказчику не позже 90 рабочих дней с момента оплаты по договору (п.2.1).

Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, указанном в настоящем договоре (п.2.4.1).

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 10 000 рублей и входит в сумму по договору, НДС не облагается (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сторонами условий настоящего договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае ненадлежащего исполнения агентом обязанностей по настоящему договору принципал вправе предъявить агенту требование об уплате штрафа в размере всех понесенных расходов принципала, связанных с поручением агента.

Обязательства по оплате авансового платежа по агентскому договору от "."..г. в размере 4 370 000 рублей исполнены ФИО4, что подтверждается, в том числе квитанциями: "."..г. по номеру телефона ФИО4 совершила перевод в размере 900 000 рублей ФИО2, "."..г. по номеру телефона ФИО4 совершила перевод в размере 770 000 рублей ФИО3, "."..г. по номеру телефона ФИО4 совершила перевод в размере 900 000 рублей ФИО2 Кроме того, факт получения денежных средств от ФИО4 в размере 4 370 000 рублей в качестве авансового платежа, подтверждает сам ФИО2, что усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что предусмотренные договором услуги, ответчиком не выполнены.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, доказательств, своевременного исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

"."..г. о/у ОУР ОП Жулебинского ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ.

"."..г. от ФИО2, в лице его представителя ФИО7 в адрес ФИО4 были направлены возражения на претензию, в которых требования, указанные в претензии он считает не законными и не обоснованными.

"."..г. от ФИО2, ФИО4 поступил денежный перевод в размере 500 000 рублей, "."..г. – в размере 500 000 рублей, что подтверждается чеками по операции. Таким образом, остаток долга составил 3 370 000 рублей.

"."..г. между ФИО4 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по агентскому договору №... от "."..г., заключенному между цедентом и ФИО2

Согласно п.1.2 договора уступки права требования (цессии) цессионарию передаются следующие права требования: сумма основного долга по агентскому договору, неустойка, штраф по закону о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по агентскому договору №... от "."..г. (п.1.3).

Заявление представителя ФИО2 о фальсификации данного доказательства признаётся несостоятельным по следующим причинам.

На основании ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как следует из смысла данной нормы, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Как следует из материалов дела, представитель истца подтверждал заключение названного соглашения, а ФИО4, будучи привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривала наличие такового. Подлинник договора цессии находится в материалах дела.

Тот факт, что он представлен представителем истца спустя продолжительное время после подачи иска, не может служить основанием для вывода о его фальсификации. Более того, не могли бы подтвердить его подложность даже результаты заявленной представителем ФИО2, но отклоненной судом экспертизы давности его изготовления, учитывая, что исследование вопроса о том, кто является надлежащим истцом, чьи права нарушены ответчиками, и как следствие – подлежат ли требования удовлетворению по иску конкретного лица, имеет значение на стадии рассмотрения дела по существу, при этом в момент вынесения решения договор цессии имеет место быть, сведений о том, что ФИО4 имеет притязания на его предмет, не имеется.

Кроме того, понятие подложности доказательства не идентично понятию оспаривания самого соглашения, в рамках которого проверяются факт заключения сделки и ее действительность. При этом требований о признании договора цессии незаключенным либо недействительным никем из участников процесса не заявлялось. Материалы дела не содержат доказательств того, что договор цессии, на котором истец основывает свое исковое заявление, признан в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным. Более того, вопрос о недействительности договоров подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а объём правопреемства определяется с учетом императивных норм права.

Соответственно, оснований отвергнуть представленное доказательство (договор цессии) и признать его недопустимым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по агентскому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по договору №... от "."..г. в размере 3 370 000 рублей (за вычетом выплаченной суммы: 4 370 000руб.–1 000 000руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 370 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о 8 выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с "."..г. (дата планируемого исполнения договора) по "."..г. (дата вынесения решения суда) составляет 11 694 120 рублей, из расчета: 4 370 000руб.Х3%Х892дн.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 4 370 000 рублей (размер авансового платежа по договору).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 3 870 000 рублей (4 370 000руб.+3 370 000руб.))Х50%).

В удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, штрафа, суд отказывает, так как требования ФИО1 к ответчикам основаны на агентском договоре №... от "."..г., заключенном между ФИО4 и ФИО2, права требования по которому перешли к истцу. Ответчики ФИО2, ФИО3 участниками сделки не являются. Перечисление денежных средств указанным лицам было осуществлено по указанию ФИО2, для исполнения ФИО4 своих обязательств по договору, заключенному с ФИО2,.

Также суд отказывает истцу во взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей до момента фактического исполнения решения суда, так как в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ законодатель предусмотрел так называемую судебную неустойку, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств и касается только обязательств, исполняемых должником в натуре.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено требование о процессуальном правопреемстве с ФИО2 на ФИО7 в части взыскания судебных издержек с ФИО1, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, однако суд оставляет данное заявление без рассмотрения, так как доказательств оплаты государственной пошлины за подачу данного заявления, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 141 199 рублей 30 копеек, так как судебный акт принят в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что исковое заявление подписано и подано в суд ФИО1, у которого отсутствовало право на предъявление иска, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Так, 15 марта 2024 года между ФИО4 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по агентскому договору №34 от 27 июля 2023 года, заключенному между цедентом и ФИО2

Требования к форме договора цессии соблюдены, по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение, он подписан сторонами и недействительным в установленном порядке не признан, поэтому к цессионарию перешло право требования от должника убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 740 000 рублей (сумма материальных требований).

Как следует из абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей – 45 000 рублей плюс 0,7 процент суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 78 180 рублей (45 000руб.+(7 740 000руб.–3 000 000руб.)Х 0,7%)).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 78 180 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 44, 98, 100, 103, 103.1, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в пользу ФИО1 (

<

...>.) денежные средства, уплаченные по договору №... от "."..г. в размере 3 370 000 рублей, неустойку в размере 4 370 000 рублей, штраф в размере 3 870 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, штрафа,– отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 78 180 рублей.

Заявление представителя ФИО2,– ФИО7 о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 23 марта 2026 года.

Судья–