К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей на указанный в данном договоре срок, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п. 1.2 указанного договора, на сумму займа заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы долга ежемесячно до полного возврата займа. В соответствии с п.1.3 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее «30» августа 2019 года. Одновременно с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о новации. Согласно п. 1.1 соглашения о новации, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком срока платежа по настоящему договору или не полного погашения образовавшейся задолженности по истечению его срока действия, либо в случае неисполнения требования займодавца о досрочном исполнении настоящего обязательства, условия настоящего пункта договора являются соглашением о новации при заявлении об этом любой из сторон настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 соглашения о новации, после направления уведомления о новации другой стороне, обязательства считаются новированными. Стороны новируют денежные обязательства, возникшие из договора займа «14» мая 2019 года по возврату долга, пеней, неустоек вытекающих из настоящего договора. Указанные обязательства прекращаются в полном объеме, новое обязательство Заемщика перед Заимодавцем заключается в обязанности незамедлительно в течение семи дней с даты направления Заимодавцем уведомления о новации, передать в собственность Займодавца право собственности на: автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер 

<

***> и обратиться совместно с займодавцем в соответствующий орган по регистрации технического учета транспортных средств. На основании п. 1.3 соглашения о новации, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренными договором займа от «14» мая 2019 года. В случае неисполнения обязанности передать имущество в собственность залогодержателя стороны настоящего соглашения подтверждают право займодавца обратиться в суд с требованиями о регистрации соглашения о новации в судебном порядке, о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект движимого имущества в пользу займодавца. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. Ответчик получил от истца уведомление о новации и соглашение об отступном, однако для снятия с регистрационного учета транспортного средства Jeep Compass, 2012 года выпуска, не явился, транспортное средство и сопроводительные документы истцу не передал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VTN №, цвет черный, государственный номер №; истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей - госпошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право ответчик признать иск, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая поступившие от ответчика признание иска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей на указанный в данном договоре срок, а заемщик берет на себя обязательство возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2 указанного договора, на сумму займа заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы долга ежемесячно до полного возврата займа.

В соответствии с п. 1.3 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком заключения договора займа, суду представлен соответствующий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение о новации.

Согласно п. 1.1 соглашения о новации, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком срока платежа по настоящему договору или не полного погашения образовавшейся задолженности по истечению его срока действия, либо в случае неисполнения требования займодавца о досрочном исполнении настоящего обязательства, условия настоящего пункта договора являются соглашением о новации при заявлении об этом любой из сторон настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 соглашения о новации, после направления уведомления о новации другой стороне, обязательства считаются новированными. Стороны новируют денежные обязательства, возникшие из договора займа ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга, пеней, неустоек вытекающих из настоящего договора.

Указанные обязательства прекращаются в полном объеме, новое обязательство заемщика перед заимодавцем заключается в обязанности незамедлительно в течение семи дней с даты направления заимодавцем уведомления о новации, передать в собственность займодавца право собственности на автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер 

<

***> и обратиться совместно с заимодавцем в соответствующий орган по регистрации технического учета транспортных средств.

На основании п. 1.3 соглашения о новации, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязанности передать имущество в собственность залогодержателя стороны настоящего соглашения подтверждают право займодавца обратиться в суд с требованиями о регистрации соглашения о новации в судебном порядке, о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект движимого имущества в пользу займодавца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 о настоящего времени долг истцу ФИО1 не вернул, что ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

ФИО1 направлено в адрес ответчика ФИО2, а ФИО2 получено уведомление о новации и соглашение об отступном.

При этом, из пояснений истца следует, что однако для снятия с регистрационного учета транспортного средства автомобиля Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер 

<

***>, ответчик не явился, транспортное средство и сопроводительные документы не передал.

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

На основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

Учитывая изложенное, в силу имеющего обязательства у ответчика перед истцом, которое не исполнено надлежащим образом, истец вправе требовать признать за ней право собственности на автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №, а также истребовать его из незаконного владения ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Данное признание иска произведено ответчиком добровольно.

Из материалов дела следует, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права истца и третьих лиц, в силу чего суд признание иска принимает, при этом учитывая, что признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Последствия признания иска ФИО2 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей (с учетом частично оплаченной государственной пошлины истцом в размере 2000 рублей) исходя из цены иска в размере 700 000 рублей, которая определена исходя из стоимости имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Jeep Compass, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"