УИД 77RS0015-02-2025-016592-77

№ 4/16-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Согласно требованиям ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденная отбывает наказание.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из представленных заявителем документов, в материале ходатайства отсутствует копия приговора в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу, а также копия апелляционного постановления (определения) в отношении ФИО1

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, не приложены.

Таким образом, ходатайство заявителя подлежит возврату для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы возвратить заявителю по основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд с заявленным ходатайством после устранения допущенных нарушений при обращении.  

Судья: Приданникова Н.В.