ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёвка 16 января 2020 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора Грачёвского района ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО6 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного органа ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, поданного с согласия руководителя Следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющее среднее образование, женатого, имеющего четырех детей (двух малолетних, двух несовершеннолетних), не работающего, не судимого, невоеннообязанного, инвалидом или депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Грачёвского района ФИО10, следователя ФИО7, подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Следственного органа ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признака преступления. предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, в третьей декаде октября 2019 года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, в целях незаконной рубки деревьев породы «клен» для беспрепятственного прохода принадлежащего ему скота к ручью, взяв с собой бензопилу марки «Patriot-4518», прибыл в лесной массив, относящийся к ценным лесам защитных лесов, расположенный на удалении 300 метров в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в пределах земель лесного фонда в квартале 7 (Грачевское) выделах №№,№ Грачевского участкового лесничества Ставропольского лесничества.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанном месте в указанный период времени ФИО3, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ) и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу марки «Patriot- 4518», находясь в лесном массиве, относящемся к ценным лесам защитных лесов, расположенном на удалении 300 метров в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в пределах земель лесного фонда в квартале 7 (Грачевское) выделах №№,13,14 Грачевского участкового лесничества Ставропольского лесничества, путем спиливания, произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы клен в количестве 6 штук диаметрами 19 см, 20 см, 19 см, 1.6 см, 38 см, 27 см в объеме 1,38 куб.м, относящихся к защитным лесам, после чего 6 спилов сырорастущих деревьев породы «Клен» оставил на указанном участке местности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев «Клен» предусмотрено взыскание 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1 куб.м, древесины породы «Клен» диаметром 14 см составляет 89 рублей 91 копейка, стоимость 1 куб.м, древесины породы клен диаметром 28 см составляет 1 056 рублей 25 копейка. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Таким образом, сумма вреда за незаконно срубленные ФИО8 деревья основных пород (клена), заготовка древесины которых допускается, составляет 121 145 рублей.

Результатом совершения отмеченных выше действий ФИО3 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 121 145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ставропольское лесничество» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» допущен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на счет ГКУ «Ставропольское лесничество» была внесена сумма в размере 121145,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 сообщил, что ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный орган ОМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство подозреваемого ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО3 подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением, им возмещен. Данное заявление следователю подано добровольно и без принуждения.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил полностью причиненный имущественный вред, а также загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании следователь Следственного органа ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по доводам, изложенным в ходатайстве.

В судебном заседании прокурор Грачёвского района ФИО10 полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, применив к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 не явился, однако о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Из заявления представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 следует, что он просит прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемым ФИО8 полностью возмещен причиненный ущерб в сумме 121145.00 руб., каких-либо претензий к ФИО3 не имется. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб им возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 каких-либо ь претензий к нему не имеет. Ему разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ). Ему разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО11 просила суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по подозрению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив ходатайство и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ставропольское лесничество» признано потерпевшими по данному уголовному делу (т.1 л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 сообщил, что ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д. 177). 

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный орган ОМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство подозреваемого ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При этом судом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также законность подозрения и уголовного преследования ФИО3 в совершении указанного преступления, с учетом: протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87), протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175), протокола допроса представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155), протоколов допросов свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств: бензиновой пилы марки «Patriot-4518», 7 спилов сырорастущих деревьев породы «Клен», следа обуви, сапогов, и 6 спиленных кроны сырорастущих деревьев породы «Клен».

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 разъяснены. ФИО3 выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности. ФИО3 не работает, инвалидом не является, имеет четырех детей (двух малолетних, двух несовершеннолетних детей)б имеет подсобное хозяйство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного органа ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа ФИО3, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он обязан перечислить на следующие реквизиты: Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (полное наименование) Отдел МВД России по 

<

адрес> (сокращенное название), Начальник ФИО1, действующий на основании Положения, Главный бухгалтер ФИО2, 356250 РФ 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 260601001, ОКТМО 07617404101, л/сч. 04211174620, р/сч. 40№, БИК 040702001, Отделение Ставрополь 

<

адрес> КБК 18№, в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановлений в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю Следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бензиновую пилу марки «Patriot-4518» - передать по принадлежности ФИО3; 

- сапоги - передать по принадлежности ФИО16;

- 7 спилов сырорастущих деревьев породы «Клен» и 6 спиленных кроны сырорастущих деревьев породы «Клен» - передать по принадлежности ФИО15

- след обуви - хранить в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Грачевский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко