Дело № 1-82/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 15 мая 2018 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О. 

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К. В., ФИО1, 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Чмелевой Е. В., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, кроме того в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, кроме того в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, путем повреждения ролставни, и выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н, принадлежащего ИП «ФИО10», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО15» ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, в указанную дату и время, путем повреждения ролставни, и выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> б/н, принадлежащего ИП «ФИО14», откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты> пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну пачку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разменные монеты номиналом по 

<

данные изъяты> рублю каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также банку растворимого кофе «

<

данные изъяты>» объемом 190 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО10» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественных опасных последствий, в указанную дату и время, путем повреждения пассатижами металлической крыши, отогнул один лист металлического профиля магазина «Смешанные Товары №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес> б/н, принадлежащего ИП «ФИО5», с целью хищения денежных средств на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей, пытался проникнуть в магазин, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен ФИО6, вышедшим из двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым мог причинить ИП «ФИО5» ущерб, на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, в указанную дату и время, путем повреждения запасной двери, металлическим прутом от ворот, пытался отжать дверную коробку, для того, что бы открыть двери магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей, пытался проникнуть в магазин, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, чем мог причинить ИП «ФИО8» ущерб, на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО4 вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чмелева Е. В. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. 

Потерпевшие ФИО7, ФИО3 и ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Багдасаров К. В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без судебного разбирательства, так как наказание за данные преступления не превышают десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО4 заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО4, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО4 более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

При определении режима отбывания наказания ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии поселения. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: следы отжима, упакованные в пакет № след обуви, упакованный в пакет №, пара галош 

<

данные изъяты> размера, упакованные в пакет №, банка из под кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамм, без содержимого, упакованная в пакет №, плоскогубцы и отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу- уничтожить.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей– размер вознаграждения адвоката Якушиной Е. В. в ходе предварительного следствия и 

<

данные изъяты> рублей вознаграждение адвоката Чмелевой Е. В. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы отжима, упакованные в пакет № след обуви, упакованный в пакет №, пара галош 

<

данные изъяты> размера, упакованные в пакет №, банка из под кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамм, без содержимого, упакованная в пакет №, плоскогубцы и отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский