Дело №2-422/2021 (2-2674/2020)

54RS0009-01-2020-003079-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149 988,93 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к просроченной задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.11.2020 г. сумма задолженности заемщика перед кредитором за период с 19.11.2019 по 09.11.2020 г. составляет 191 499,43 рублей, из них: 149 060,5 рублей – задолженность по основному долгу, 42 438,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029,99 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства сроком до востребования, лимит кредитования – 150 000 рублей, ставка – 28,00 % годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора (90 дней согласно п. 7 договора), срок возврата кредита – до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

По состоянию на 09.11.2020 г. сумма задолженности заемщика перед кредитором за период с 19.11.2019 по 09.11.2020 г. составляет 191 499,43 рублей, из них: 149 060,5 рублей – задолженность по основному долгу, 42 438,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в судебном заседании представитель ответчика согласился с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 029,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2019 в общем размере 191 499,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 149 060,5 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 42 438,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 5 029,99 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 196 529,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.