Дело №1-219/2019 74RS0019-01-2019-001063-18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Касли 18 ноября 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ /два преступления/ с применением ч.2 и 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 года 10 месяцев, к отбытию основного наказания не приступал, оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, составляет 2 года 6 месяцев 12 дней, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление мотоцикла «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель и поехал к дому № по 

<

адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 02 часа 58 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,47 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1 имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ /два преступления/, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Зикина Е.С. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.62-66, 68-69, 70, 71-73, 75, 77, 78, 79, 80, 81/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 59-60/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, 

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести. 

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд рассмотрел доводы подсудимого о том, что лишение его свободы может негативно отразится на условиях жизни его семьи. Однако, рассматривая вопрос назначения наказания ФИО1 суд учитывает, что в указанной ситуации возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу. 

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период не погашенной судимости за совершение двух аналогичных преступлений, при совершении преступления, управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения в населенном пункте, при проведении освидетельствования было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, далекое от минимального. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять. 

Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Каслинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /т.1 л.д.46,51,52/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Пахтусовой И.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.