Дело № 1 –56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Станкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитников – адвокатов Никифоровой С.В., Дианова А.С., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по месту жительства своего временного проживания совместно с ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что в комнате на телевизионной тумбе находится ноутбук «Lenovo», принадлежащий ФИО6, прошел в комнату указанной квартиры, где убедился, что ФИО6, находящийся в комнате спит, и не контролирует его преступные действия, подошел к телевизионной тумбе, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, забрал себе, то есть тайно похитил ноутбук марки «Lеnovo G50-70 Model Name:20351 S\N YBO2089410 P\N 59418659 MO YB 04040404», в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей. 

После чего, с вышеуказанным похищенным ноутбуком с зарядным устройством ФИО2 покинул помещение квартиры, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Подтвердил возвращение похищенного имущества. Просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего по мере наказания. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту-характеристике участкового уполномоченного (л.д.145 т.1) ФИО2 систематически злоупотребляет спиртным, положительно характеризуется по месту жительства, имел на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности. В то же время на учете у врача-нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, склонность ФИО2 к совершению корыстных преступлений, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего по мере наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за преступление против собственности, однако надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО2, как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.01.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с 16.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 12.01.2017 года в период с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 20.12.2016 по 15.02.2017 года.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья - Удинцева Н.П.