дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в двухуровневой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту своего временного жительства, увидел в помещении указанной комнаты пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», напольный вентилятор марки «Delonghi», стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102», принадлежащие собственнику комнаты Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 проследовал к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где, встретив ранее не знакомого неустановленного мужчину, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности бытовой техники, предложил приобрести бытовую технику, на что тот согласился. Реализуя задуманное ФИО2 совместно с указанным мужчиной, проследовали в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 18 часов 30 минут этого же дня ФИО2 тайно похитил, взяв с поверхности пола первого уровня указанной комнаты пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», стоимостью 2470 рублей, напольный вентилятор марки «Delonghi», стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая реализовывать задуманное в 20 часов 00 минут этого же дня ФИО2 тайно похитил, взяв с поверхности пола первого уровня указанной комнаты, стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102», стоимостью 24 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 470 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 470 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», инструкцию по эксплуатации на вентилятор марки «Delonghi», инструкцию по эксплуатации на стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102», пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», напольный вентилятор марки «Delonghi», стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102» - надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», инструкцию по эксплуатации на вентилятор марки «Delonghi», инструкцию по эксплуатации на стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102», пылесос марки «LG» модели «Extron 3913», напольный вентилятор марки «Delonghi», стиральную машину марки «Indesit» модели «WIUN 102» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк