КОПИЯ

УИД 66RS0№-30 Дело №

Мотивированное 

решение

 суда составлено 30 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2021 по иску общества ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС Финанс» обратилось в Первоуральский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 06.08.2015 по 26.12.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: 66% от общей суммы основного долга 108 801 руб. 58 коп. в размере 72 172 руб. 76 коп., 66% образовавшийся на данный момент суммы задолженности 27 827 руб. 24 коп. (от общей суммы процентов 41 950 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 190 00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

15.02.2019 между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Транс» заключен договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования в отношении должника ФИО3, было передано ООО «АРС Финанс». Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «АРС Финанс» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания части суммы задолженности. 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что действительно брал кредит, выплачивал, последний платеж им был произведен в 2016 году. Просит учесть, что за период, который просит взыскать ответчик долг, срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 190 000 руб., полная стоимость кредита 24,48% годовых, срок кредита 48 мес. (л.д.17-21).

Графиком погашения по кредитному договору № от 21.05.2014 (л.д.22) определены суммы ежемесячных платежей в размере 6 5836 руб. с 15.06.2014 по 15.04.2015 и 6 533 руб. 79 коп 11.05.2018.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами (л.д. 17-21, 22, 23-24), факт получения кредита, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по договору было уступлено ПАО НБ «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № 6-02-УПТ от 15.01.2019 (л.д. 25-26, 28-30).

Договор уступки права от 15.01.2019 не оспорен, признается действующим.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Истцом представлен расчет суммы долга по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 06.08.2015 по 26.12.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: 66% от общей суммы основного долга 108 801 руб. 58 коп. в размере 72 172 руб. 76 коп., 66% образовавшийся на данный момент суммы задолженности 27 827 руб. 24 коп. (от общей суммы процентов 41 950 руб.) (л.д.7). 

Как установлено судом, исковое заявление направлено кредитором в суд 19.02.2021 (дата соответствует штемпелю на конверте отправления) (л.д.31), при этом срок исковой давности был прерван судебным приказом от 27.10.2020, и отмененным 23.11.2020 (29 дней).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приостановление течения срока исковой давности с 27.10.2020 по 23.11.2020, а также, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 19.02.2021, то есть ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что по платежам до 16.10.2017 сроки исковой давности истекли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 26.12.2017.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 г. за период с 17.11.2017 по 15.12.2017 по основному долгу в размере 11 354 руб. 66 коп., по процентам в размере 1 811 руб. 34 коп., а всего в размере 13166 руб.,

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «АРС Финанс» с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 526 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность за период с 06.08.2015 г. по 26.12.2017 г. по кредитному договору № от 21.05.2014 г. по основному долгу в размере 11354 руб. 66 коп., по процентам в размере 1811 руб. 34 коп., а всего в размере 13166 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 526 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 05 апреля 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-926/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина