№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 2 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата>, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>-5, в результате внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преследуя цели получения личной материальной выгоды, убедившись в отсутствии покупателей в магазине, резким движением шагнул за прилавок магазина к продавцу – потерпевшей ФИО2 №2, нанёс кулаком своей правой руки один удар в лицо, в область правой скулы потерпевшей ФИО2 №2, высказав в адрес последней требование открыть кассовый аппарат и передать ему денежные средства, применив тем самым к потерпевшей ФИО2 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека на фоне травматического отека мягких тканей в правой периорбитальной области, которое не расценивается как причинившее вред здоровью. 

Убедившись, что воля потерпевшей ФИО2 №2 к сопротивлению подавлена, подсудимый извлек из открытого потерпевшей ФИО2 №2 кассового аппарата денежные средства, принадлежащее ИП ФИО2 №1, на сумму 4 150 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан зашедшим в этот момент в магазин покупателем Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что зашел в магазин и потребовал продавца открыть кассу. После отказа нанес рукой удар продавцу, она открыла кассу, и подсудимый взял деньги. Затем он был задержан посетителем магазина, потом приехала полиция.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он зашёл в магазин, после отказа кассира открыть кассу, нанес ей рукой удар в лицо, забрал деньги из кассы. В счёт возмещения ущерба передал потерпевшему ФИО2 №1 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым он является 

<

данные изъяты> продавец которого – ФИО2 №2, позвонила свидетелю 

<

дата> в 23 часов 39 минут, пояснив, что подсудимый ударил её в область лица кулаком, попытался открыто похитить денежные средства, однако, не смог, поскольку был задержан в магазине покупателем. После свидетель сразу приехал в магазин, где находились ФИО2 №2, подсудимый и сотрудники полиции, установив в результате ревизии недостачу денежных средств в кассе в размере 4 150 рублей (т. 1 л.д. 49-54);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она стажировалась в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты> ФИО2 №1, когда 

<

дата> в 23 часов 00 минут в магазин зашел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения с запахом изо рта и шаткой походкой, затем зашёл за прилавок, нанёс удар свидетелю в скулу, высказав требование передачи денежных средств из кассы, пояснив, что прибьёт её. После она открыла кассу, подсудимый взял оттуда денежные средства и начал требовать ещё тысячные купюры, угрожая физической расправой. Затем в магазин зашёл покупатель и, среагировав на крик свидетеля, задержал подсудимого до приезда сотрудников полиции. Действиями подсудимого ей был причинён моральный вред и физический вред в виде синяка в области скулы, а также плохого самочувствия в связи с этим (т. 1 л.д. 59-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым 

<

дата> примерно в 23 часов 05 минут он стоял возле 

<

данные изъяты> на своем автомобиле, когда увидел, как в магазин зашел мужчина, который сел на табурет возле продавца за прилавком, после чего свидетель отвлекся, а когда вновь посмотрел на магазин, увидел женщину продавца стоящей около окна, а мужчину возле кассы. Зайдя в магазин, свидетель увидел плачущую женщину продавца, которая сказала ему о том, что у неё забирают деньги, попросила о помощи. Затем свидетель увидел в руках у мужчины возле кассы денежные купюры, после чего задержал данного мужчину, который согласно установленным данным являлся ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым они по вызову приехали в магазин 

<

адрес>, где ими был задержан подсудимый, попытавшийся ограбить данный магазин, нанеся при этом один удар в лицо продавцу ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 218-220, 221-223);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №2 отмечен кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей в правой периорбитальной области. Указанное повреждение причинено в результате контакта с тупым твердым предметом (в т.ч. и в результате удара кулаком), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе, не расценивается как причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе смотра изъяты денежные купюры - билет Банка России достоинством 200 рублей, 22 билета Банка России достоинством 100 рублей, 16 билетов Банка России достоинством 50 рублей, фрагмент купюры номиналом 100 рублей, на открытое хищение которых покушался подсудимый (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом от 

<

дата> выемки у помощника ДЧ ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> 9 билетов Банка России достоинством 100 рублей; билета Банка России достоинством 50 рублей, на открытое хищение которых покушался подсудимый (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом от 

<

дата> осмотра указанных выше денежных средств (т. 1 л.д. 106-130);

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 о совершенном подсудимым преступлении (т. 1 л.д. 5);

- заявлением потерпевшей ФИО2 №2 о совершенном подсудимым преступлении (т. 1 л.д. 12);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «Диана» от 

<

дата>, согласно которому выявлена недостача денежных средств в размере 4 150 рублей (т. 1 л.д. 7).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, а именно открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый не отрицал факта совершения действий, направленных на открытое хищение денежных средств из кассы магазина «Диана», а также применения при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО2 №2

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. 

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия, предметов произведены следователем с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства (л.д. 131-139) – считать возвращенными потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк