УИД 78RS0014-01-2019-007100-17 

Дело № 2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании указанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза – 2 места, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить доставку груза из Уфы в Казань. При получении ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена порча груза – нарушение целостности упаковки, нарушение целостности груза (полное уничтожение груза в силу его хрупкости), что было зафиксировано актом отказа от приема и получения груза. Истец направил в адрес ответчика претензию с предоставлением неверного документа, подтверждающего стоимость груза, на данную претензию АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и осуществило возмещение в размере № рублей, в том числе стоимость фрахта по накладной и возмещение убытков исходя из веса в связи с невозможностью идентифицировать груз. Истец обратился к ответчику с повторной претензией с предоставлением верного документа, подтверждающего стоимость груза, однако последний на претензию не ответил. 

В связи с чем считает, что ответчиком была оказана некачественная услуга по перевозке груза, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере № рублей с учетом выплаченной АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявлении. В которых указал, что при оформлении груза на складе ответчика был определен вес и объем груза на основании приемной накладной в количестве 2 грузомест, отправителем была объявлена ценность груза в размере № рублей, при выдаче груза получателю был составлен акт отказа от приема и получения данного груза, в обоснование отказа получатель груза указал на повреждение 2 мест груза. Досмотр внутреннего содержимого груза актом не зафиксирован, ссылки на сопроводительные документы отсутствуют. По факту поступления от истца претензии о возмещении ущерба за повреждение груза, ему было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, основания для взыскания в большем размере отсутствуют, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств внутренних вложений упаковки спорного груза, а также не доказан размер ущерба. 

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил правовую позицию. В которой указал, что истцом не предоставлено доказательств несения убытков в заявленном размере, поскольку предоставленный чек, выдан ИП ФИО5, который прекратил свою деятельность за 8 месяцев до даты выдачи чека. Кроме того в указанном чеке в качестве покупателя значится частное лицо, что не позволяет сделать вывод о наличии у истца права собственности на спорный груз. И поскольку третьим лицом было выплачено страховое возмещение исходя из веса переданного на экспедицию груза, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем. 

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К. передал ответчику ООО «Деловые линии» по накладной № сборный груз без наименования и с объявленной ценностью № рублей параметрами 0,55 куб.м., весом 90 кг, получателем является ФИО6 (л.д. 52), что подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции. 

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза, где указано, что повреждено 2 места, характер повреждения упаковки: нарушение целостности – 2 мест, характер повреждения груза: нарушение целостности – 2 мест (л.д.9).

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», последнее признало событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере № рублей (л.д. 14-15), согласно страховому акту № № также истцу возмещены дополнительные расходы: стоимость фрахта по приемной накладной за вычетом страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12-13). Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств за повреждение груза, истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату за поврежденный груз, ответа на которую не последовало. 

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из условий приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз передавался грузоотправителем и принимался ответчиком по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации. Факт нахождения переданного ответчику груза в состоянии без повреждений истцом не подтвержден, как и не подтвержден факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость.

Представленный истцом товарный чек (л.д. 33) не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, согласно ЕГРИП (л.д.78-79) ИП ФИО7 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как чек был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом исследованных доказательств, учитывая недоказанность факта передачи ответчику груза без повреждений, его стоимость, а также с учетом выплаты ему страхового возмещения, то в соответствии с положениями п.2 ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, требования К. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» как производные от требования о возмещении ущерба удовлетворению также не подлежат.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы также не подлежат ко взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина