Дело № 2-3871/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>., д. …, кв. ….. Кроме него, согласно соглашению об определении долей в квартире собственниками являются ФИО2, ФИО3 С ….года в квартире никто не проживает, ответчики с ….. года не оплачивали отопление и горячую воду. В …. году АО «Электрический комплекс» обратилось к судебным приставам за взысканием задолженности с собственников квартиры и с июня …. года судебные приставы начали списывать 50% его заработной платы. В …. года он полностью погасил задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 23316, 26 рублей, с ФИО3 - 46632, 51 рубля (л.д. 3). 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса 1 708 рублей 03 коп. Кроме того, отказался от иска к ФИО3 в полном объеме, отказ принят судом и в части требований, заявленных к ФИО3, производство по гражданскому делу прекращено. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные к ФИО2, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Омска от …. г. с ФИО1 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области солидарно взыскано 10419 рублей 52 коп. Указанные денежные средства были выплачены ФИО1 Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса за выплаченный им долг в размере 1 708 рублей 03 коп. 

Ответчик ФИО2, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области в лице своих представителей в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от …. г. с ФИО5 и ФИО1 в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» солидарно взыскана задолженность за горячее водоснабжение в сумме 9 рублей 65 коп., задолженность за отопление в сумме 1 754 рубля 70 коп., задолженность за горячее водоснабжение ОДН в сумме 34 рубля 45 коп., пени в сумме 99 рублей 54 коп. С ФИО1 в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение в сумме 1 153 рубля 98 коп., задолженность за отопление в сумме 3048 рублей 22 коп., задолженность за горячее водоснабжение ОДН в сумме 17 рублей. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» солидарно взыскана задолженность за отопление в сумме 3 353 рубля 09 коп., задолженность за горячее водоснабжение ОДН в сумме 26 рубля 67 коп., пени в сумме 36 рублей 30 коп. (л.д. 33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от …. г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска на основании решения суда от …. г., о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 87223 рубля 89 коп. (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области …. г. исполнительное производство № …. в отношении ФИО1 окончено в связи с его исполнением (л.д. 51-52). 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 выплатил взысканные по решению денежные средства, как за себя, так и за ФИО2 всего в размере 3416 рублей 06 коп.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 1 708 рублей 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из чека-ордера от …. г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 298 рублей 46 коп.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Что касается иска, заявленного к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, суд указывает, что данные ответчики надлежащими не являются, поскольку не являются самостоятельными юридическими лицами, т.к. являются структурными подразделениями УФССП России по Омской области, фактически требований к ним не заявлено, поэтому оснований для удовлетворения к ним иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 1 708 рублей 03 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего взыскать 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова