№ 2-1914/2024

64RS0047-01-2024-002708-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2013 г. 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 243 000 руб. на срок до 05 сентября 2018 г. под 19,7 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить кредитный договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

<

данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» сумма задолженности по основному долгу составила 238 165 руб. 88 коп., сумма неустойки – 15 675 руб. 37 коп. 

<

данные изъяты>» в свою очередь переуступил право требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении должника. В соответствии с п. 2.8. данного договора датой перехода прав требований о цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. 

05 декабря 2023 г. ООО «Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания «Траст». Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование осуществить уплату по реквизитам ООО «Управляющая компания «Траст».

Однако, ответчик требование не удовлетворил.

На основании изложенного, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. в размере 188 611 руб. 68 коп. из которых: 178 611 руб. 68 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что 05 сентября 2013 г. 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 243 000 руб. на срок до 05 сентября 2018 г. под 19,7 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ ФИО1 направила 

<

данные изъяты>» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить кредитный договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

<

данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» сумма задолженности по основному долгу составила 238 165 руб. 88 коп., сумма неустойки – 15 675 руб. 37 коп. 

Как следует из заявления на предоставление кредита, ответчиком было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

08 сентября 2014 г. 

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Полное наименование изменено на 

<

данные изъяты>».

В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита 

<

данные изъяты>» и переуступило право требования к должнику 

<

данные изъяты>» на основании Договора уступки прав требований № 1 от 01.04.2016 г.

<

данные изъяты>» в свою очередь переуступил право требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении должника. В соответствии с п. 2.8. данного договора датой перехода прав требований о цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование осуществить уплату по реквизитам ООО «Управляющая компания «Траст».

05 декабря 2023 г. ООО «Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания «Траст».

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору в связи с чем у ответчика перед истцом ООО «УК «Траст» образовалась задолженность в размере 188 611 руб. 68 коп.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. составляет 188 611 руб. 68 коп., из которых: 178 611 руб. 68 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб. 23 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей. 

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 972 руб. 23 коп., которую необходимо взыскать в указанном размере с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. в размере 188 611 руб. 68 коп., из которых: 178 611 руб. 68 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2024 г.