2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВологдаГАЗавтосервис» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВологдаГАЗавтосервис» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что работал в ООО «ВологдаГАЗавтосервис» с 01 декабря 2015 года в должности директора филиала в г.Великий Устюг по трудовому договору, 15 августа 2016 года трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штата. В связи с увольнением 15 августа 2016 года ему было выплачено выходное пособие за два месяца. Согласно решению Отделения занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от 16.11.2016 года, в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ, за ним сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Данное решение 17 ноября 2016 года направлено ответчику. Однако, выходное пособие за третий месяц трудоустройства до настоящего времени не выплачено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика выходное пособие за третий месяц трудоустройства в размере 17785 рублей 11 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в размере 462 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, и просил взыскать с ответчика выходное пособие за третий месяц трудоустройства в размере 18155 рублей 55 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в размере 1492 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также 2000 рублей расходов на оплату бухгалтерских услуг по составлению расчета выходного пособия за третий месяц трудоустройства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 обратился в органы занятости населения в двухнедельный срок, однако, работой по специальности не обеспечен, в связи с чем в настоящее время не имеет средств к существованию, пенсии по старости и иных пособий не получает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а потому сохранение за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения обоснованно и законно. Увеличение суммы иска произошло при перерасчете суммы пособия с учетом представленной ответчиком информации о количестве фактически отработанного истцом времени. Приведенный истцом расчет мотивирован, основан на составленном специалистом в области бухгалтерского учета заключении о размере подлежащего выплате истцу выходного пособия за третий месяц трудоустройства, с учетом методики расчета, определенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В целях обеспечения трудовых прав истца, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «ВологдаГАЗавтосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил о несогласии с иском и невозможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «ВологдаГАЗавтосервис» с 01 декабря 2015 года директором филиала (г.Великий Устюг).

Приказом от 15 августа 2016 года № 18-к ФИО1 был уволен с работы 15 августа 2016 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации), с ним был своевременно произведен расчет при увольнении, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также средний месячный заработок в течение двух месяцев на период трудоустройства.

ФИО1 обратился в Отделение занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

Решением Отделения занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от 16 ноября 2016 года № 3210003/1626 за ФИО1 как за обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данное решение никем не обжаловано, незаконным не признано.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходные пособия, предусмотренные в ст.178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст.178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. ФИО3 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов дела, доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, имеются.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не является получателем трудовой пенсии по старости, сведений о получении истцом иных доходов не представлено, на иждивении у истца имеется несовершеннолетний ребенок.

За прошедшее время службой занятости истцу не предложено подходящей работы, то есть в соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032 «О занятости населения в Российской Федерации» работы, соответствующей профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условий последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состояния здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Указанные обстоятельства является юридически значимыми для разрешения данного спора, лишают истца средств к существованию, а потому относятся к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, в результате увольнения истец лишился заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд находит доказанными наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.178 Трудового кодекса РФ, вследствие которых у истца возникло право на получение заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу не было выплачено выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, которое взыскивается судебным решением, в силу ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты указанной суммы.

Расчет невыплаченного пособия за третий месяц и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия, представленный истцом, проверен судом и является правильным. 

Расчет невыплаченного пособия за третий месяц составлен специалистом ООО «СОЮЗ», имеющим специальное образование, и, соответственно, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, что подтверждается представленными документами, основан на нормативной документации, устанавливающей порядок и особенности произведения данных расчетов, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в объективности приведенных специалистом выводов.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, обоснованных возражений, а также своего расчета по заявленным истцом требованиям, не представлено. 

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании выходного пособия за третий месяц трудоустройства в размере 18155 рублей 55 копеек и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в размере 1492 рублей 38 копеек, согласно представленным истцом расчетам.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Факт неправомерности действий ответчика судом установлен, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая длительность задержки выплаты работодателем пособия, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования названной нормы закона, с учетом объема выполненных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд читает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по оплате услуг по составлению расчета выходного пособия в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение истца и длительность невыплаты ему выходного пособия, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ВологдаГАЗавтосервис» в пользу ФИО1: выходное пособие за третий месяц трудоустройства в размере 18155 рублей 55 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в размере 1492 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату бухгалтерских услуг по расчету выходного пособия в сумме 2000 рублей, всего 32647 (тридцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 93 копейки.

Решение в части взыскания задолженности денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 32647 (тридцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 93 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ВологдаГАЗавтосервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А. Кисель