Дело № 2-3536/2018 07 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО7 с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска заместитель прокурора указал, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО ПСК «Высота», на основании заключенного между сторонами трудового договора. Однако работодателем не выплачена истцу заработная плата за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года. В связи с этим, с учетом уточненного искового заявления, заместитель прокурора и истец просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в размере 75 523 рубля 14 копеек (л.д. 3 - 4, 45). 

В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Морозова Т.Е. и истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО ПСК «Высота» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32). 

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора и истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с 10.05.2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО ПСК «Высота» в должности бухгалтер (л.д. 7-9). 

Из письменных объяснений истца, сообщенных прокурору при проведении проверки и представленной в суд справки о задолженности по заработной плате следует, что работодателем не выплачена истцу заработная плата за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в размере 175 523 рубля 14 копеек (л.д. 6, 10).

Между сторонами прекращены трудовые отношения 31.01.2018, однако, работодатель в день увольнения истца не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного заседания 15.08.2018 ответчик произвел ей выплату денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом, задолженность по заработной плате за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в размере 75 523 рубля 14 копеек не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами гражданского дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств выплаты истцу заработной плате за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в полном объеме, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялось ответчику о необходимости предоставить указанные доказательства (л.д. 22, 43, 44).

Предоставленная ответчиком в суд расписка (л.д.35) не принимается судом во внимание, так как не является надлежащим доказательством выплаты истцу заработной платы за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года, из содержания данного документа не представляется возможным определить, какие денежные средства (по каким обязательствам), в каком размере, за какой период и в какое время были выплачены истцу. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что данная расписка подписана ею при получении от ответчика 15.08.2018 вышеуказанных денежных средств в размере 100 000 рублей, изложенная позиция истца ответчиком не опровергнута.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в полном объеме, не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, требования о взыскании с ответчика причитающихся работнику сумм невыплаченной зарплаты признаются судом обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в размере 75 523 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 465 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за период с декабрь 2017 года по январь 2018 года в размере 75 523 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин