Дело № 5 – 3 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 14 января 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ее представителя ФИО2,

потерпевшей потерпевший 1,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., работающей «...», главным специалистом, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 13.09.2018г. в 08 часов 20 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1 нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «AUDI A3» г/н ###, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу и совершила столкновение со встречным автомобилем «Мерседес GLA250 4M» г/н ### под управлением водителя потерпевший 1 В результате ДТП водителю автомобиля «Мерседес GLA250 4M» г/н ### потерпевший 1, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что 13.09.2018г. около 08-20 часов двигалась на автомобиле «AUDI A3» г/н ###, в г. Кемерово, по ... по объездной дороге в сторону перекрестка .... Увидела, что дочь оставила сотовый телефон в машине, решила развернуться, предварительно убедившись, что свободна встречная полоса для совершения разворота, во время разворота в правое стекло увидела в 10-15 метрах от нее приближающийся автомобиль «Мерседес GLA250 4M» г/н ###. Во время разворота ее автомобиль пересек встречную полосу, по которой двигался автомобиль Мерседес, и стал выезжать на обочину, произошел удар в заднюю правую сторону ее автомобиля. Удар произошел на проезжей части, часть автомобиля находилась на обочины. Изначально перед разворотом она не видела автомобиль Мерседес. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что перед совершением маневра ФИО1 убедилась в безопасности маневра, встречная полоса для движения была свободна, просит обратить внимание на пояснения потерпевшей, которая сообщает, что пыталась объехать автомобиль ФИО1, причиной ДТП могло стать маневрирование автомобиля Мерседес, показания ФИО1 не противоречивы и соответствуют совокупности доказательств, вины ФИО1 не усматривается. 

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший 1 пояснила, что 13.09.2018г. около 08-20 часов, двигалась на автомобиле «Мерседес GLA250 4M» г/н ### по ... в сторону ... со скоростью 50 км/ч, в районе ... двигалась по своей полосе движения, не меняя направление движения. Из полосы встречного движения, где в этот момент была пробка, автомобиль «AUDI A3» г/н ### резко выехал на ее встречную полосу, совершая разворот, она предприняла попытку избежать столкновение, тем самым пытаясь слегка принять правую сторону, снизив скорость, но произошло столкновение, ее автомобиль получил значительные повреждения. Не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей потерпевший 1 – ФИО3 указал, что поддерживает мнение потерпевший 1 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 указал, что при установлении нарушений ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, им учитывались дорожные условия, длинна автомобиля ФИО1 Учитывая представленные доказательства по материалу, им составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, 13.09.2018г. в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем «AUDI A3» г/н ###, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу и совершила столкновение со встречным автомобилем «Мерседес GLA250 4M» г/н ### под управлением водителя потерпевший 1 В результате ДТП водителю автомобиля «Мерседес GLA250 4M» г/н ### потерпевший 1, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта № 5835 (л.д. 31-33), потерпевшей потерпевший 1, **.**.**** г.р., причинены: .... Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 13.09.2018г. ... расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель).

Факт нарушения ФИО1 п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР №066693 от 16.11.2018 года (л.д. 36), справкой от 13.09.2018г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением потерпевший 1 (л.д. 6), актом обследования дорожных условий от 26.09.2018г. (л.д. 9), заключением эксперта № 5835 (л.д. 31-33), фотоматериалами (л.д. 34-35), списком правонарушений (л.д.37). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей потерпевший 1 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что причиной ДТП могло стать маневрирование автомобиля Мерседес, не заслуживают внимания, опровергаются представленными материалами, поскольку судом установлено, что именно нарушение ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ послужило поводом для совершения маневра водителем автомобиля под управлением потерпевший 1, которая совершала движение по своей полосе движения без изменения траектории движения. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, место работы. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу является совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.37).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

ИНН ###, КПП ###, Код ОКТМО: ###,

р/с 40### в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,

БИК ###, 

КБК: ###;

УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова