УИД 58RS0№-73

№ – 147/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «13» мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 501 от 13.05.2024,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 15 февраля 2024 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в общем коридоре квартиры 

<

адрес> по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища - хозяйственного помещения, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и предназначенного для постоянного хранения ее имущества, подошел к двери указанного хозяйственного помещения, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а также посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, и применив физическое усилие, плечом выбил запертую входную дверь указанного хозяйственного помещения, после чего через дверной проем умышленно и незаконно, вопреки воле Потерпевший №1, проник в указанное хозяйственное помещение, находящееся в пользовании последней и предназначенное для постоянного хранения ее имущества, в связи с чем являющееся иным хранилищем, расположенное в квартире 

<

адрес> по ул. Белинского г. Кузнецка, где умышленно взял и вынес принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку (портативной аудиосистемы) марки «DEXP», модели V450, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку (портативной аудиосистемы) марки «DEXP», модели V450, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в период предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15 апреля 2024 года (л.д. 45-48) следует, что 15 февраля 2024 года, примерно 12 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комн. 515, был в состоянии похмелья, денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Он решил спуститься на этаж ниже, чтобы посмотреть, нет ли его знакомых на этаже, чтобы опохмелится. Спустившись на 4-й этаж, он прошел в коридор 

<

адрес>, но никого из своих знакомых не встретил. После чего в 12 часов 50 минут он, находясь в коридоре 

<

адрес> по ул. Белинского, 

<

адрес>, решил проникнуть в подсобное помещение, расположенное на 4 этаже, в 

<

адрес>, и похитить оттуда что-нибудь ценное. Подойдя к входной двери подсобного помещения, он увидел навесной замок, оглядевшись по сторонам, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он сделал два шага от входной двери подсобного помещения и, применив физическую силу, плечом выбил входную дверь, в этот момент накладку навесного замка выбило, навесной замок не сломался, он остался на накладке для замка. Затем, он прошел в подсобное помещение, осмотревшись, на полу, с правой стороны от входа, увидел музыкальную колонку, марку и модель не помнит, но не отрицает, что марки «DEXP», взяв ее, направился к выходу из коридора 

<

адрес>, спустился по лестнице и вышел из общежития. В 13 часов 30 минут 15 февраля 2024 года, выйдя из общежития, он встретил своего знакомого ФИО1, подошел к нему и в ходе разговора предложил ему купить у него музыкальную колонку за 500 рублей, тот спросил, чья это колонка, он ответил, что колонка принадлежит ему, и ему необходимы денежные средства для опохмела, на что тот согласился. После этого ФИО5 отдал ему деньги в сумме 500 рублей, он передал ему музыкальную колонку, и они разошлись. В 14 часов он направился в магазин за продуктами и спиртными напитками, а затем вернулся в общежитие к себе в комнату. В тот момент, когда он выбил дверь подсобного помещения, рядом он никого не видел, о совершении хищения никому не рассказывал. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.04.2024 с участием подозреваемого ФИО4, последний продемонстрировал обстоятельства совершения им кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 из подсобного помещения, расположенного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 30.03.2024 г. (л.д. 23-24) следует, что 15 февраля 2024 года, примерно в 10 часов, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ей позвонила знакомая и позвала в гости. Собравшись, она ушла из дома, вернулась примерно в 16 часов. Поднявшись на 4 этаж, она увидела, что дверь 

<

адрес> приоткрыта, пройдя в коридор квартиры, она обнаружила, что входная дверь подсобного помещения открыта, крепление навесного замка вырвано, навесной замок находился на креплении для навесного замка. Пройдя внутрь подсобного помещения, оглядевшись, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей музыкальной колонки, марки «DEXP» V450, черного цвета, выходная мощность 80W, повреждений не имелось, находилась в рабочем состоянии, приобреталась ею в 2022 г. После обнаружения пропажи она закрыла входную дверь подсобного помещения и вызвала слесаря, чтобы отремонтировать крепление навесного замка, каких-либо повреждений входной двери не было. Подсобное помещение принадлежит ей, она в нем постоянно хранит различные вещи, доступа к помещению более ни у кого нет, оно запирается на навесной замок, ключи от замка имеются только у нее. В полицию обращаться она сразу не стала в связи с проблемами со здоровьем, после окончания курса лечения она сразу же написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО4. Ей был причинен ущерб, как она считает, на сумму 8000 рублей, ущерб для нее является не значительным.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 30.03.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 15.02.2024 совершил хищение музыкальной колонки из подсобного помещения по ул. Белинского, 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб (л.д. 7).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, гражданский иск заявлять не желает, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит строго не наказывать подсудимого ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 14.04.2024 (л.д.59-61) следует, что 15 февраля 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, возле общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО4, который в ходе разговора предложил приобрести у него музыкальную колонку за 500 рублей. Он спросил у ФИО4, кому принадлежит данная музыкальная колонка, тот ответил, что ему, а деньги необходимы для опохмела, он согласился на предложение ФИО4, отдал ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей, а тот передал ему колонку. Затем он направился домой к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они начали употреблять спиртные напитки, музыкальную колонку он поставил у того в кухне. Выпив спиртного, он решил подарить музыкальную колонку ФИО2, тот согласился, где он ее взял, он ему не рассказывал. После того, как они допили спиртное, он направился к себе домой. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 31.03.2024 (л.д.62-64) следует, что 15 февраля 2024 года, точное время не помнит, к нему домой по 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО1, в кухню занес музыкальную колонку. Они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего, в ходе разговора, тот предложил ему подарить музыкальную колонку, которую принес с собой, он согласился. Где тот взял колонку, не говорил. После того, как они допили спиртное, ФИО1 направился к себе домой, а он остался дома и лег спать. 30 марта 2024 года, точное время не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что находящаяся у него дома музыкальная колонка была похищена. 31.03.2024 в помещении кабинета № в отделе полиции в ходе выемки у него была изъята музыкальная колонка, которую ранее ему подарил ФИО1 том, что музыкальная колонка является похищенной, ему было неизвестно. 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2024 и фототаблице, с участием Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение, расположенное в 

<

адрес> общежития, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено и зафиксировано место на полу, на котором находилась музыкальная колонка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 8-9).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 30.03.2024 ФИО4 сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им хищения музыкальной колонки, принадлежащей Потерпевший №1, 15.02.2024 (л.д. 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, с участием ФИО4 осмотрено подсобное помещение, расположенное в 

<

адрес> общежития, по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 18-20).

Согласно протоколу выемки от 31.03.2024г. и фототаблицы, произведенной с участием ФИО2, им была добровольно выдана и затем изъята музыкальная колонка, марки «DEXP», модель V450, черного цвета, выходной мощностью 80 W, в помещении кабинета № 37 ОМВД России по г. Кузнецку, по адресу: 

<

...> (л.д. 69).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № 184/2 от 11.04.2024, стоимость с учетом износа по состоянию на 15 февраля 2024 года представленной на экспертизу музыкальной колонки (портативной аудиосистемы), марки «DEXP», модель V450, составляла 2800 рублей 00 копеек (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2024, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: музыкальная колонка, марки «DEXP», модель V450, черного цвета, выходной мощностью 80 W (л.д. 72-74, 76).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что ФИО4 совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в иное хранилище – подсобное помещение, расположенное в 

<

адрес> по ул. Белинского в 

<

адрес>, из которого и было совершено хищение музыкальной колонки.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача–психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средней стадии зависимости (л.д. 84).

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача-нарколога, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний врача-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 14.04.2024 (л.д.65-67) следует, что на учете у врача нарколога состоит ФИО4, с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости. Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя» не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя, изменения личности и зависимостью к алкоголю. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями. 

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога с патологией из-за злоупотребления алкоголем, однако у врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 30.03.2024г. (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО4 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотра места происшествия 30 марта 2024 года, проверки показаний на месте, при которых ФИО4 сообщил о времени, способе совершения преступления, месте реализации добытого преступным путём, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания, изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, не имеющего постоянного источника дохода, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: музыкальную колонку, марки «DEXP» V450, черного цвета, выходная мощность 80W (пакет №), возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: