Дело № 2-1719/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

14 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинолайф», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

29.10.2015 между Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинолайф» (далее – ООО «Кинолайф») заключен договор микрозайма № (далее – договор), по условиям которого ООО «Кинолайф» предоставлено 500 000 руб. 00 коп. под 10,75 % годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Кинолайф» между Фондом, ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства №, №, договор ипотеки № от 29.10.2015, предметом которого является квартира 

<

адрес>.

13.01.2017 Фонд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых обязательств, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кинолайф», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 625 528 руб. 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков денежные средства в виде задолженности по договору в размере 599 538 руб. 25 коп., из которых 343 302 руб. 41 коп. – основной долг, 52 794 руб. 32 коп. – проценты, 15 081 руб. 27 коп. – пени, 88 360 руб. 25 коп. – штраф за невыполнение обязательств по целевому использованию займа, 100 000 руб. 00 коп. – штраф за невыполнение обязательств по обеспечению страхования; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 742 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015 между Фондом и ООО «Кинолайф» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлено 500 000 руб. 00 коп. под 10,75 % годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства по договору Фонд выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи вносит не регулярно.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.02.2017 задолженность ООО «Кинолайф» по договору составляет 599 538 руб. 25 коп., из которых 343 302 руб. 41 коп. – основной долг, 52 794 руб. 32 коп. – проценты, 15 081 руб. 27 коп. – пени, 88 360 руб. 25 коп. – штраф за невыполнение обязательств по целевому использованию займа, 100 000 руб. 00 коп. – штраф за невыполнение обязательств по обеспечению страхования.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из заявленных сумм.

Поскольку исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством и ипотекой, на основании ст. 363, 348 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 742 500 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб. 38 коп. из которых 9 195 руб. 38 коп. за требование имущественного характера (взыскание денежных средств в размере 599 538 руб. 25 коп.), 6 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество).

Излишне оплаченную платежным поручением № от 27.12.2016 государственную пошлину в размере 259 руб. 62 коп. (15 455 – 15 195,38) на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует вернуть истцу.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кинолайф», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от 29.10.2015 в размере 599 538 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 195 (пятнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 742 500 (семьсот сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области возвратить Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» часть уплаченной в бюджет платёжным поручением № от 27.12.2016 государственной пошлины в размере 259 руб. 62 коп.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2017.

Судья 

Е.Н. Думова