УИД 71RS0№-42

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору. Платежи не поступают или поступают с нарушением срока ежемесячного платежа. Требование банка о погашении задолженности не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 059 971,19 руб., в том числе: 94943,16 руб. – просроченные проценты; 953 439,92 руб. – просроченный основной долг; 4455,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7132,70 – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25599,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствующих деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. 

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за его использование в сроки и на условиях договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем публичной оферты и присоединением заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Как следует из текста заключенного кредитного договора условия договора были приняты ответчиком и подписан ею. Кредитный договор подписан заемщиком. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком оформлен в виде письменного документа, добровольно подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, с которыми стороны ознакомились, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт оформления договора, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, представленных письменных доказательств, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что условия погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, не соблюдались. В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 059 971,19 руб., в том числе: 94943,16 руб. – просроченные проценты; 953 439,92 руб. – просроченный основной долг; 4455,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7132,70 – неустойка за просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.

Заявленная к взысканию сумма задолженности не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору, не представлено, своего расчета ответчиками суду также не предложено.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору, в связи с нарушением условий возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 1 059 971,19 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению в сумме 25599,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 059 971,19 руб., в том числе: 94943,16 руб. – просроченные проценты; 953 439,92 руб. – просроченный основной долг; 4455,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7132,70 – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25599,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров