Дело № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» об отмене решения рабочего совещания, приказа №, протокола рабочего совещания, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, о принесении письменных извинений за распространение недостоверной информации, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» об отмене решения рабочего совещания, приказа №, протокола рабочего совещания, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, о принесении письменных извинений за распространение недостоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила свои исковые требования. Исковые требования мотивированы тем, что истица принята на должность инженера отдела внедрения и эксплуатации станционных технологий Крымского информационно-вычислительного центра предприятия «Крымская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера группы сопровождения Автоматизированных систем управления станций отдела сопровождения АСУ грузовыми перевозками ИВЦ. В должности инженера ИВЦ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола №/ИВЦ от 29.11.2016г. рабочего совещания отдела сопровождения АСУ грузовыми перевозками под председательством начальника ИВЦ ФИО4, должностными лицами было принято решение: применять в отношении ФИО1 штрафные санкции как к безбилетному пассажиру, по причине отказа оформления проезда в пригородных поездах Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по транспортной служебной карте; за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, повлекшее задержку свертывания суточного доклада, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора; за неявку на работу 01.11.2016г. ФИО1 оформлено в табеле как прогул; провести беседу о коррупционных правонарушений за использование подложных листков нетрудоспособности. С данным протоколом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С решением должностных лиц согласно протокола истица не согласна и считает, что оно вынесено незаконно, поскольку не выяснены в полном объеме обстоятельства. Истица является инвалидом третьей группы и имеет право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, оформление служебных транспортных карт для нее является экономически нецелесообразным, так как с заработной платы, при использовании выше указанных карт, производятся определенные удержание от стоимости проезда. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности считает необоснованным. Должностными лицами не было предоставлено документального подтверждения факта блокирования работы компьютера локомотивного диспетчера. За неявку на работу 01.11.2016г. в табеле учета времени поставлен прогул так же истица считает незаконно. 01.11.2016г. она ехала на работу в смену с места регистрации жительства, в виду того что в дороге состояние здоровья ухудшилось, было принято решение оперативно обратится за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. В телефонном режиме уведомила непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте и предоставила документальное подтверждение - справку от врача. ФИО5 настаивала на том что, справка не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте и требовала листок нетрудоспособности, а так же обвинила голословно в предоставлении подложных документов. При обращении к руководству ФГУП «КЖД» с письменным заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и включение периодов в график отпусков на 2017 год, в удовлетворении просьбы было отказано, без объяснения причин. Истица считает отказ противоречит нормам ТК РФ, поскольку ей ежегодно с 2000 года предоставлялся отпуск с 01 марта на 14 календарных дней. В связи с чем истица считает, что ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв на иск. 

Заслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что протоколом рабочего совещания отдела сопровождения автоматизированных систем управления грузовыми перевозками №/ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы: 1) о систематическом отказе инженера АСУ ГП ФИО1 приобретать проездные документы на проезд в пригородном сообщении по транспортным картам служебным. 2) о задержке свертывания суточного доклада генеральному директору ФГУП «КЖД» ФИО6 по причине вмешательства в работу компьютера локомотивного диспетчера ДЦУП, осуществленного инженером отдела АСУ ГП ФИО1 через удаленный доступ без согласования с пользователем, повлекшего блокирование работы компьютера локомотивного диспетчера. 3) об отсутствии инженер АСУ ГП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в рабочее время - с 10:00 до 20:00.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.9 должностной инструкции, на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истица в судебном заседании пояснила, что имеет право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения поскольку является инвалидом третей группы бессрочно, копия справки имеется в материалах дела. При этом факт отказа получения ею транспортных карт служебных не оспаривала.

В соответствии со статьями 5, 8, 57 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, принятые работодателем, обязательны для исполнения как работодателем, так и работником.

Таким локальным нормативным актом является приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-17/Н, которым утвержден Порядок выдачи транспортных карт служебных Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Таким образом, работники ФГУП «КЖД», имеющие право на безденежный проезд в пригородном сообщении по служебным надобностям, обязаны оформлять проездные документы на основании специальных электронных карт в пригородных кассах ФГУП «КЖД», либо в пути следования поезда у билетного кассира.

На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», в случае, если гражданин Российской Федерации является инвалидом III группы, он имеет право на безденежный проезд. Однако, для приобретения бесплатного билета гражданину Российской Федерации необходимо предоставить соответствующие документы: документ удостоверяющий личность; удостоверение, подтверждающее льготный статус; справку гражданина - получателя ежемесячной денежной выплаты, имеющего право на получение социальных услуг, образец которой утвержден постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при отсутствии у работника ФГУП «КЖД» транспортной карты служебной либо документов, подтверждающих право на льготный проезд, билеты приобретаются за полную стоимость на общих основаниях. 

<

адрес> без проездных документов наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством. При выявлении пассажирской службой ФГУП «КЖД» случаев безбилетного проезда в пригородных поездах работников предприятия, на имя руководителя соответствующего подразделения направляется обращение для принятия необходимых мер. 

В отношении ФИО1 рассматривался вопрос о безбилетном проезде в ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения исполняющего обязанности начальника управления обслуживания пассажиров ФГУП «КЖД» ФИО7

Также, протоколом рабочего совещания №/ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в рабочее время с 10.00 до 20.00 часов. 

За отсутствие на рабочем месте ФИО1 оформили в табеле учета рабочего времени «прогул».

Истица считает, что прогул поставлен незаконно, поскольку она предупредила начальство по телефону, что обратилась к врачу, после предоставила справку.

Так, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 справку предоставила только ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовали сведения о времени приема и данные врача, не поставлен диагноз, не было данных о временной нетрудоспособности, в связи с чем, данная справка вызвала сомнения. Поэтому руководством был сделан запрос в больницу и получен ответ, что ФИО1 посещала врача-терапевта в 10.00 часов и врача-хирурга в 11.00 часов.

В соответствии с подпунктом а) п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из предоставленной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находилась на лечении у врача-хирурга ГАУРК «Джанкойская городская поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: обширная трофическая язва правой голени. Из данной справки не усматривается, что ФИО1 освобождена от работы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик правомерно поставил в табеле рабочего времени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - прогул.

Истица также считает, что руководство незаконно применило к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено, что распоряжением №/ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности работников отдела сопровождения АСУ ГП по вводу информации в автоматизированные ФГУП «КЖД», возложена ответственность на работников в случае безосновательного вмешательства работников отдела в ИС повлекшие за собой нарушение вагонной, поездной, контейнерной, финансовой модели дороги. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ из-за вмешательства в работу компьютера локомотивного диспетчера ДЦУП, инженером отдела АСУ ГП ФИО1 через удаленный доступ без согласования с пользователем, повлекло блокирование работы компьютера локомотивного диспетчера. На имя начальника ИВЦ ФГУП «КЖД» от старшего диспетчера по управлению перевозками ОП «ЦОРС» ФИО8 поступил рапорт о задержке свертывания суточного доклада генеральному директору ФГУП «КЖД» ФИО6.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил данный факт, при этом пояснил, что суточный доклад делается ежедневно с 07.00 до 08.00 часов утра и отправляется генеральному директору и в Москву. Поскольку ФИО1 со своего рабочего компьютера заблокировала работу компьютера, доклад был отправлен несвоевременно, тем самым была нарушена работа.

Согласно должностной инструкции ФИО1 обязана докладывать руководству отдела обо всех сбойных ситуациях в работе систем, принятых мерах, выполнять запись в оперативном журнале.

В оперативном журнале имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № ИВЦ в 13.52 за срыв суточного доклада начальнику дороги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить от ФИО1 объяснительную на имя начальника дороги ФИО6 и на имя начальника ИВЦ ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 объяснение по данному факту не предоставила, это обстоятельство изложено в приказе и протоколе рабочего совещания. Не предоставление объяснений ФИО1 также подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ИК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Истицей не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие с ее стороны нарушений при исполнении ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает, что протоколом рабочего совещания правомерно принято решение о применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора, который не противоречит требованиям трудового кодекса.

Истица ФИО1 просит обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно личной карточки работника, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании графика отпусков, ФИО1 запланирован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, в 2018 году – 16 календарных дней.

Истица как инвалид третей группы не подпадает под категорию работников предусмотренной ч.4 ст. 123 ТК РФ. 

Кроме того, ч. 2 ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» говорит, что не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Истицей не предоставлено письменных доказательств об ухудшении ее положения как инвалида в предоставлении отпуска в сентябре 2017 года, а не в марте месяце. 

Поэтому, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика удовлетворить просьбу о предоставлении ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней не обоснованы на норме закона, тем самым оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

Истица также просит возместить ей моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

ФИО1 не предоставила суду доказательств подтверждающих причинение ей моральных страданий, кроме того, судебным разбирательством не установлено со стороны ответчика каких либо допущенных нарушений трудовых прав истицы.

Из протокола рабочего совещания и из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 данных в судебном заседании не подтвержден факт распространение какой либо не достоверной информации в отношении ФИО1 на рабочем совещании, на котором рассматривались исключительно рабочие вопросы в отношении инженера ФИО1

Истицей также не предоставлено суду письменных доказательств подтверждающие факт распространение недостоверной информации, какие неудобства были причинены ей как инженеру АСУ ГП. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» об отмене решения рабочего совещания, приказа №, протокола рабочего совещания, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, о принесении письменных извинений за распространение недостоверной информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.